Ухвала суду № 40306245, 19.08.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1735/14-к

Провадження № 1-кп/333/211/14

УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Холод Р.С.,

при секретарі: Вашато А.Б.,

за участю прокурора Ширманової О.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Балицького М.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв'язку зі зміною обстановки, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Балицького М.С. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.191 КК України, у зв'язку зі зміною обстановки.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12013080040004255 встановлено, що ОСОБА_4, на підставі заяви та наказу (розпорядження) № 922-К від 04.07.2013 про прийняття на роботу був прийнятий в структурний підрозділ ВСПВП м. Запоріжжя ТОВ «Атлантис» на посаду торгового агента. Крім того на ОСОБА_4, як на торгового агента ТОВ «Атлантіс», згідно договору про повну матеріальну відповідальність (далі - Договір)та посадової інструкції (далі - Інструкція), були покладені наступні обов'язки:

- згідно п. 2.2. Інструкції - дотримання принципу ліміту заборгованості клієнтів, забезпечення повернення грошових коштів компанії за реалізований торговими точками товар,

- згідно Договору дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей і вживати заходів для відвернення заподіяння їм шкоди.

03.09.2013 р. згідно наказу (розпорядження) № 1283-К від 03.09.2013 р. про припинення трудового договору (контракту) та заяви ОСОБА_4, останній був звільнений з займаної посади торгового агента ВСПВП м. Запоріжжя ТОВ «Атлантіс», за угодою сторін на підставі ст. 36 п. 1 КЗпП України.

Таким чином, ОСОБА_4, в період часу з 04.07.2013 р. по 03.09.2013 р. працюючи на посаді торгового агента структурного підрозділу ВСПВП м. Запоріжжя ТОВ «Атлантіс», був матеріально відповідальною особою, якій, в ході виконання покладених на неї обов'язків, ввірялося майно ТОВ «Атлантіс».

15.07.2013 року ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці по виконанню покладених на нього обов'язків, як на торгового агента ТОВ «Атлантіс», знаходячись у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованому за адресою: АДРЕСА_3, маючи намір на привласнення грошових коштів, отримав від ОСОБА_6, яка є працівником фізичної особи підприємця ОСОБА_7, грошові кошти в розмір 1169 гривень 40 копійки, в якості оплати поставленого ТОВ «Атлантіс» товару, та які ОСОБА_4 повинен був передати до каси ТОВ «Атлантіс», однак останнього ОСОБА_4 не вчинив, та привласнив вказані грошові кошти на свою користь, чим наніс матеріальну шкоду ТОВ «Атлантіс».

15.07.2013 року ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці по виконанню покладених на нього обов'язків, як на торгового агента ТОВ «Атлантіс», знаходячись у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_2, маючи намір на привласнення грошових коштів, отримав від ОСОБА_8, яка є фізичною особою підприємцем, грошові кошти в розмір 892 гривень 98 копійки, в якості оплати поставленого ТОВ «Атлантіс» товару, та які ОСОБА_4 повинен був передати до каси ТОВ «Атлантіс», однак останнього ОСОБА_4 не вчинив, та привласнив вказані грошові кошти на свою користь, чим наніс матеріальну шкоду ТОВ «Атлантіс».

16.07.2013 року ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці по виконанню покладених на нього обов'язків, як на торгового агента ТОВ «Атлантіс», знаходячись у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому за адресою: АДРЕСА_1, маючи намір на привласнення грошових коштів, отримав від ОСОБА_9, яка є фізичною особою підприємцем, грошові кошти в розмір 380 гривень 26 копійок, в якості оплати поставленого ТОВ «Атлантіс» товару, та які ОСОБА_4 повинен був передати до каси ТОВ «Атлантіс», однак останнього ОСОБА_4 не вчинив, та привласнив вказані грошові кошти на свою користь, чим наніс матеріальну шкоду ТОВ «Атлантіс».

23.07.2013 року ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці по виконанню покладених на нього обов'язків, як на торгового агента ТОВ «Атлантіс», знаходячись у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованому за адресою: АДРЕСА_4, маючи намір на привласнення грошових коштів, отримав від ОСОБА_10, яка є фізичною особою підприємцем, здійснюючою свою підприємницьку діяльність в вищевказаному магазині, грошові кошти в розмір 219 гривень 84 копійки, в якості оплати поставленого ТОВ «Атлантіс» товару, та які ОСОБА_4 повинен був передати до каси ТОВ «Атлантіс», однак останнього ОСОБА_4 не вчинив, та привласнив вказані грошові кошти на свою користь, чим наніс матеріальну шкоду ТОВ «Атлантіс».

26.07.2013 року ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці по виконанню покладених на нього обов'язків, як на торгового агента ТОВ «Атлантіс», знаходячись у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованому за адресою: АДРЕСА_5, маючи намір на привласнення грошових коштів, отримав від ОСОБА_11, яка є працівником фізичної особи підприємця ОСОБА_12, грошові кошти в розмір 94 гривень 34 копійки, в якості оплати поставленого ТОВ «Атлантіс» товару, та які ОСОБА_4 повинен був передати до каси ТОВ «Атлантіс», однак останнього ОСОБА_4 не вчинив, та привласнив вказані грошові кошти на свою користь, чим наніс матеріальну шкоду ТОВ «Атлантіс».

27.07.2013 року ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці по виконанню покладених на нього обов'язків, як на торгового агента ТОВ «Атлантіс», знаходячись у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованому за адресою: АДРЕСА_3, маючи намір на привласнення грошових коштів, отримав від ОСОБА_6, яка є працівником фізичної особи підприємця ОСОБА_7, грошові кошти в розмір 1524 гривень 72 копійки, в якості оплати поставленого ТОВ «Атлантіс» товару, та які ОСОБА_4 повинен був передати до каси ТОВ «Атлантіс», однак останнього ОСОБА_4 не вчинив, та привласнив вказані грошові кошти на свою користь, чим наніс матеріальну шкоду ТОВ «Атлантіс».

31.07.2013 року ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці по виконанню покладених на нього обов'язків, як на торгового агента ТОВ «Атлантіс», знаходячись у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_6, маючи намір на привласнення грошових коштів, отримав від ОСОБА_13, який є фізичною особою підприємцем, грошові кошти в розмір 894 гривень, в якості оплати поставленого ТОВ «Атлантіс» товару, та які ОСОБА_4 повинен був передати до каси ТОВ «Атлантіс», однак останнього ОСОБА_4 не вчинив, та привласнив вказані грошові кошти на свою користь, чим наніс матеріальну шкоду ТОВ «Атлантіс».

01.08.2013 року ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці по виконанню покладених на нього обов'язків, як на торгового агента ТОВ «Атлантіс», знаходячись у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованому за адресою: АДРЕСА_5, маючи намір на привласнення грошових коштів, отримав від ОСОБА_12, яка є фізичною особою підприємцем, грошові кошти в розмір 94 гривень 34 копійки, в якості оплати поставленого ТОВ «Атлантіс» товару, та які ОСОБА_4 повинен був передати до каси ТОВ «Атлантіс», однак останнього ОСОБА_4 не вчинив, та привласнив вказані грошові кошти на свою користь, чим наніс матеріальну шкоду ТОВ «Атлантіс».

01.08.2013 року ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці по виконанню покладених на нього обов'язків, як на торгового агента ТОВ «Атлантіс», знаходячись у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованому за адресою: АДРЕСА_3, маючи намір на привласнення грошових коштів, отримав від ОСОБА_7, яка є фізичною особою підприємцем, грошові кошти в розмір 675 гривень 60 копійок, в якості оплати поставленого ТОВ «Атлантіс» товару, та які ОСОБА_4 повинен був передати до каси ТОВ «Атлантіс», однак останнього ОСОБА_4 не вчинив, та привласнив вказані грошові кошти на свою користь, чим наніс матеріальну шкоду ТОВ «Атлантіс».

05.08.2013 року ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці по виконанню покладених на нього обов'язків, як на торгового агента ТОВ «Атлантіс», знаходячись у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованому за адресою: АДРЕСА_3, маючи намір на привласнення грошових коштів, отримав від ОСОБА_7, яка є фізичною особою підприємцем, грошові кошти в розмір 1076 гривень 94 копійки, в якості оплати поставленого ТОВ «Атлантіс» товару, та які ОСОБА_4 повинен був передати до каси ТОВ «Атлантіс», однак останнього ОСОБА_4 не вчинив, та привласнив вказані грошові кошти на свою користь, чим наніс матеріальну шкоду ТОВ «Атлантіс».

07.08.2013 року ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці по виконанню покладених на нього обов'язків, як на торгового агента ТОВ «Атлантіс», знаходячись у магазині «Новокузнецький», розташованому за адресою: АДРЕСА_7, маючи намір на привласнення грошових коштів, отримав від ОСОБА_14, яка є фізичною особою підприємцем, грошові кошти в розмір 776 гривень 88 копійки, в якості оплати поставленого ТОВ «Атлантіс» товару, та які ОСОБА_4 повинен був передати до каси ТОВ «Атлантіс», однак останнього ОСОБА_4 не вчинив, та привласнив вказані грошові кошти на свою користь, чим наніс матеріальну шкоду ТОВ «Атлантіс».

15.08.2013 року ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці по виконанню покладених на нього обов'язків, як на торгового агента ТОВ «Атлантіс», знаходячись у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_8, маючи намір на привласнення грошових коштів, отримав від ОСОБА_15, яка є працівником фізичної особи підприємця ОСОБА_16, грошові кошти в розмір 231 гривень 42 копійки, в якості оплати поставленого ТОВ «Атлантіс» товару, та які ОСОБА_4 повинен був передати до каси ТОВ «Атлантіс», однак останнього ОСОБА_4 не вчинив, та привласнив вказані грошові кошти на свою користь, чим наніс матеріальну шкоду ТОВ «Атлантіс».

16.08.2013 року ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці по виконанню покладених на нього обов'язків, як на торгового агента ТОВ «Атлантіс», знаходячись у магазині «Копійка», розташованому за адресою: АДРЕСА_9, маючи намір на привласнення грошових коштів, отримав від ОСОБА_17, яка є головним бухгалтером фізичної особи підприємця ОСОБА_18, грошові кошти в розмір 2818 гривень 08 копійок, в якості оплати поставленого ТОВ «Атлантіс» товару, та які ОСОБА_4 повинен був передати до каси ТОВ «Атлантіс», однак останнього ОСОБА_4 не вчинив, та привласнив вказані грошові кошти на свою користь, чим наніс матеріальну шкоду ТОВ «Атлантіс».

16.08.2013 року ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці по виконанню покладених на нього обов'язків, як на торгового агента ТОВ «Атлантіс», знаходячись у магазині , розташованому за адресою: АДРЕСА_10, маючи намір на привласнення грошових коштів, отримав від ОСОБА_19, яка є фізичною особою підприємцем, грошові кошти в розмір 1040 гривень 40 копійок, в якості оплати поставленого ТОВ «Атлантіс» товару, та які ОСОБА_4 повинен був передати до каси ТОВ «Атлантіс», однак останнього ОСОБА_4 не вчинив, та привласнив вказані грошові кошти на свою користь, чим наніс матеріальну шкоду ТОВ «Атлантіс».

16.08.2013 року ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці по виконанню покладених на нього обов'язків, як на торгового агента ТОВ «Атлантіс», знаходячись у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_11, маючи намір на привласнення грошових коштів, отримав від ОСОБА_20,, яка є фізичною особою підприємцем, грошові кошти в розмір 1028 гривень 44 копійки, в якості оплати поставленого ТОВ «Атлантіс» товару, та які ОСОБА_4 повинен був передати до каси ТОВ «Атлантіс», однак останнього ОСОБА_4 не вчинив, та привласнив вказані грошові кошти на свою користь, чим наніс матеріальну шкоду ТОВ «Атлантіс».

19.08.2013 року ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці по виконанню покладених на нього обов'язків, як на торгового агента ТОВ «Атлантіс», знаходячись у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованому за адресою: АДРЕСА_3, маючи намір на привласнення грошових коштів, отримав від ОСОБА_7, яка є фізичною особою підприємцем, грошові кошти в розмір 434 гривень 70 копійок, в якості оплати поставленого ТОВ «Атлантіс» товару, та які ОСОБА_4 повинен був передати до каси ТОВ «Атлантіс», однак останнього ОСОБА_4 не вчинив, та привласнив вказані грошові кошти на свою користь, чим наніс матеріальну шкоду ТОВ «Атлантіс».

21.08.2013 року ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці по виконанню покладених на нього обов'язків, як на торгового агента ТОВ «Атлантіс», знаходячись у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_8, маючи намір на привласнення грошових коштів, отримав від ОСОБА_15, яка є працівником фізичної особи підприємця ОСОБА_16, грошові кошти в розмір 231 гривень 42 копійки, в якості оплати поставленого ТОВ «Атлантіс» товару, та які ОСОБА_4 повинен був передати до каси ТОВ «Атлантіс», однак останнього ОСОБА_4 не вчинив, та привласнив вказані грошові кошти на свою користь, чим наніс матеріальну шкоду ТОВ «Атлантіс».

Таким чином, ОСОБА_4, в період часу з 15.07.2013 р. по 21.08.2013 р. працюючи на посаді торгового агента структурного підрозділу ВСПВП м. Запоріжжя ТОВ «Атлантіс», будучи матеріально-відповідальною особою, якій, в ході виконання покладених на неї обов'язків, ввірялося майно ТОВ «Атлантіс», присвоїв грошові кошти вказаного підприємства, які були ввірені останньому на загальну суму 13 583 гривні 76 копійок.

Дії ОСОБА_4 слідчим кваліфіковані за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі.

У поданому клопотанні прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Балицький С.Ю. просить звільнити ОСОБА_4, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.191 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв'язку зі зміною обстановки та закрити кримінальне провадження №12013080040004255, так як ОСОБА_4 повністю визнає свою вину, щиро покаявся та сприяв розслідуванню, звільнився з займаної посади ТОВ «Атлантіс» та зобов'язався відшкодувати завдані збитки товариству.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладену у ньому.

Представник потерпілого у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що ТОВ «Атлантіс» взагалі не було повідомлено про те, що прокурор збирається направляти подання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження та представник товариства не ознайомлювався із змістом самого подання. Крім того, ОСОБА_4 не відшкодував ТОВ «Атлантіс» жодної копійки, хоча можливість у останнього була, так як подання розглядається у суді впродовж 5 місяців.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора та просили суд його задовольнити. ОСОБА_4 також зазначив, що суму, яку просили відшкодувати представники ТОВ «Атлантіс» є дуже великою, так як він хоч і визнав свою вину у скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, але вважає, що вказаного злочину не скоював.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 2 статті 286 КПК України передбачає, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільної небезпечною.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року відповідно до ст. 48 КК України передбачено два самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних та інших процесах у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства установи, організації та у вузькому, - тобто об'єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначилися на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

На час розгляду кримінального провадження прокурором, ОСОБА_4 та його захисником не доведено, що існує будь-яка зміна обстановки, яка свідчить про те, що вчинене ОСОБА_4 діяння, передбачене ч.1 ст.191 КК України, стало суспільно небезпечним, тому відсутня відповідна підстава для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України.

Крім того, відсутні достатні дані того, що ОСОБА_4 сам або обстановка навколо його зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення останнім нового злочину. У судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнав, щиросердно не розкаявся, впродовж судового розгляду клопотання прокурора навіть не намагався відшкодувати шкоду, спричинену його діями та на цей час не працює. Зазначені обставини суду дають підстави для висновку про відсутність об'єктивних даних про зміну ОСОБА_4 або обстановки навколо його та існування можливості скоєння останнім нових злочинів.

Також, суд приймає до уваги думку представника потерпілого ОСОБА_1 щодо незгоди останнього зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження.

Відповідно до ст.287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада прокурора; 4) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри; 5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування; 6) докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення; 7) наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава; 8) відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності; 9) дата та місце складення клопотання. До клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Разом із тим, у поданому клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 прокурором не зазначено про розмір шкоди, завданої злочином та відомості про її відшкодування, а також відомості про ознайомлення з клопотанням представника потерпілого та думка останнього щодо можливості звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, тобто прокурором не були дотримані вимоги ст. 287 КПК України.

Згідно ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Таким чином, враховуючи необґрунтованість клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, порушення прокурором вимог ст.287 КПК України щодо змісту зазначеного клопотання, суд вважає за необхідне повернути клопотання відносно ОСОБА_4 прокурору для здійсненя кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 286, 287, 372 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Балицького М.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв'язку зі зміною обстановки - відмовити.

Повернути клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Балицького М.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв'язку зі зміною обстановки прокурору прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Ширмановій О.О. для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод