Рішення № 40306072, 28.08.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/66/14-ц

№ 2/243/445/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Морозовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янську цивільну справу за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" у відповідності зі статтею 1 нової редакції Статуту АТ "ОТП Банк", зареєстрованого Національним банком України 30 липня 2012 року, був укладений кредитний договір ML-0BG/010/2007 від 20.06.2007 року, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 25000 доларів США. ОСОБА_1, згідно умов кредитного договору, а саме пункту 1.1. статті 1 частини 2, прийняв кредит та зобов'язався, належним чином використати та повернути (зокрема, пункт 1.5. статті 1 частини 2 кредитного договору, з підпунктами) Позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом (зокрема, пункті 1.4. статті 1 частини 2 кредитного договору, з підпунктами) і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі та додаткових угодах.

Згідно п.п. 1.5.1., 1.5.1.1. Кредитного договору з урахуванням додаткової угоди до кредитного договору від 30 липня 2009 року ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки, нарахованому банком за попередній місяць, шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 471,38 долар США 38 центів.

Починаючи з листопада 2012 року, ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором. Таким чином, станом на 09.09.2013 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором, що підлягає поверненню, складає 6540 доларів США 47 центів та 159 грн. 39 коп., з яких:

· 6152 доларів США 19 центів - заборгованість за кредитом,

· 388 доларів США 28 центів - прострочена заборгованість за відсотками,

· 159 грн. 39 коп. - пеня нарахована за період з 22.11.2012 р. по 28.12.2012 р.

Відповідачу ОСОБА_1 з боку позивача за вих.. № 12-4-3/2035 від 30.09.2013 року була спрямована вимога з проханням погасити заборгованість за кредитним договором. 05 листопада 2013 року досудова вимога була тримана відповідачем та залишена без задоволення. До теперішнього часу зазначену заборгованість ОСОБА_1 не сплачено. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 20.06.2007 року було укладено Договір поруки № SR-0BG/007/2007 з ОСОБА_2 Згідно статей 1, 2 вищевказаного Договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором.

Про наявність простроченої заборгованості у ОСОБА_1 з боку позивача за вих.. № 12-4-3/2037 від 30.09.2013 року ОСОБА_2 була спрямована досудова вимога з проханням погасити заборгованість за кредитним договором. 09 листопада 2013 року досудова вимога була отримана ОСОБА_2 та залишена без задоволення.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 20 червня 2007 року між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № PCL-0BG/010/2007, згідно якого відповідачі передали, а позивач прийняв в іпотеку нерухоме майно: приватний будинок, загальною площею 150,6 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельна ділянка площею 0,06 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки - житловий будинок належить іпотекодавцям у рівних частках кожному на підставі рішення від 23 лютого 2005 року Слов'янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2 -1435/2005, яке вступило в законну силу 24.03.2005 року, та зареєстровано Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" м. Словянськ 28.03.2005 р. у реєстровій книзі № 20 під №4324. Реєстраційний номер 10302063 витяг про реєстрацію № 6849346 від 28.03.2005 р.

09.10.2013 року керуючись ст. 35 Закону України "Про іпотеку" на адресу іпотекодавцев - ОСОБА_1 була направлена вимога вих.. № 12-4-3/2036, ОСОБА_2 вимога вих.. № 12-4-3/2038, ОСОБА_3 вимога вих.. № 12-4-3/2039, ОСОБА_4 вимога вих.. № 12-4-3/2039, згідно якій іпотеко давці повинен був на протязі 30 календарних днів з дати одержання вказаної вимоги погасити заборгованість за Кредитним договором ML-0BG/010/2007 від 20.06.2007 року. Вимоги відповідачами були отримані 09.11.2013 року та залишені без задоволення.

Просить суд:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість по кредитному договору ML-0BG/010/2007 від 20.06.2007 року у розмірі 6540 доларів США 47 центів та 159 грн. 39 коп.;

- звернути стягнення на майно, шляхом реалізації з публічних торгів органами державної виконавчої служби з початковою ціною реалізації, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України, а саме на нерухоме майно: приватний будинок, загальною площею 150,6 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельна ділянка площею 0,06 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки - житловий будинок належить іпотекодавцям у рівних частках кожному на підставі рішення від 23 лютого 2005 року Слов'янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2 -1435/2005, яке вступило в законну силу 24.03.2005 року, та зареєстровано Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" м. Слов'янськ 28.03.2005 р. у реєстровій книзі № 20 під №4324. Реєстраційний номер 10302063 витяг про реєстрацію № 6849346 від 28.03.2005 р. на користь ПАТ "ОТП Банк", в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ML-0BG/010/2007 від 20.06.2007 року;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ "ОТП Банк" судовий збір в сумі 524,17 грн.

20.02.2014 року представник позивача надала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просила суд:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість по кредитному договору ML-0BG/010/2007 від 20.06.2007 року у розмірі 5445 доларів США 53 центів;

- звернути стягнення на майно, шляхом реалізації з публічних торгів органами державної виконавчої служби з початковою ціною реалізації, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України, а саме на нерухоме майно: приватний будинок, загальною площею 150,6 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельна ділянка площею 0,06 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки - житловий будинок належить іпотекодавцям у рівних частках кожному на підставі рішення від 23 лютого 2005 року Слов'янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2 -1435/2005, яке вступило в законну силу 24.03.2005 року, та зареєстровано Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" м. Слов'янськ 28.03.2005 р. у реєстровій книзі № 20 під №4324. Реєстраційний номер 10302063 витяг про реєстрацію № 6849346 від 28.03.2005 р. на користь ПАТ "ОТП Банк", в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ML-0BG/010/2007 від 20.06.2007 року;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ "ОТП Банк" судовий збір в сумі 524,17 грн.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні визнали уточнені позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні не були присутні, але надали до суду заяви, в яких просили суд розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "ОТП Банк" необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 10 ч.3 та 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Докази додаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" у відповідності зі статтею 1 нової редакції Статуту АТ "ОТП Банк", зареєстрованого Національним банком України 30 липня 2012 року, був укладений кредитний договір ML-0BG/010/2007 від 20.06.2007 року, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 25000 доларів США (а.с.6-12).

ОСОБА_1, згідно умов кредитного договору, а саме пункту 1.1. статті 1 частини 2, прийняв кредит та зобов'язався, належним чином використати та повернути (зокрема, пункт 1.5. статті 1 частини 2 кредитного договору, з підпунктами) Позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом (зокрема, пункті 1.4. статті 1 частини 2 кредитного договору, з підпунктами) і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі та додаткових угодах.

Згідно п.п. 1.5.1., 1.5.1.1. Кредитного договору з урахуванням додаткової угоди до кредитного договору від 30 липня 2009 року ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки, нарахованому банком за попередній місяць, шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 471,38 долар США 38 центів.

ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором ML-0BG/010/2007 від 20.06.2007 року. Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором, що підлягає поверненню, складає 5445 доларів США 53 центів, з яких:

· 5110 доларів США 12 центів - заборгованість за кредитом,

· 335 доларів США 41 центів - прострочена заборгованість за відсотками (а.с.63-65).

Відповідачу ОСОБА_1 з боку позивача за вих.. № 12-4-3/2035 від 30.09.2013 року була спрямована вимога з проханням погасити заборгованість за кредитним договором. 05 листопада 2013 року досудова вимога була тримана відповідачем та залишена без задоволення. До теперішнього часу зазначену заборгованість ОСОБА_1 не сплачено. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 20.06.2007 року було укладено Договір поруки № SR-0BG/007/2007 з ОСОБА_2 (а.с.13,14) Згідно статей 1, 2 вищевказаного Договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором.

Про наявність простроченої заборгованості у ОСОБА_1 з боку позивача за вих.. № 12-4-3/2037 від 30.09.2013 року ОСОБА_2 була спрямована досудова вимога з проханням погасити заборгованість за кредитним договором. 09 листопада 2013 року досудова вимога була отримана ОСОБА_2 та залишена без задоволення.

Відповідно ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у томі ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Добровільно умови договору відповідачі не виконують, але як боржники вони не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість по кредитному договору ML-0BG/010/2007 від 20.06.2007 року у розмірі 5445 доларів США 53 центів.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 20 червня 2007 року між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № PCL-0BG/010/2007 (а.с.15-18), згідно якого відповідачі передали, а позивач прийняв в іпотеку нерухоме майно: приватний будинок, загальною площею 150,6 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельна ділянка площею 0,06 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки - житловий будинок належить іпотекодавцям у рівних частках кожному на підставі рішення від 23 лютого 2005 року Слов'янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2 -1435/2005, яке вступило в законну силу 24.03.2005 року, та зареєстровано Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" м. Словянськ 28.03.2005 р. у реєстровій книзі № 20 під №4324. Реєстраційний номер 10302063 витяг про реєстрацію № 6849346 від 28.03.2005 р.

09.10.2013 року керуючись ст. 35 Закону України "Про іпотеку" на адресу іпотекодавцев - ОСОБА_1 була направлена вимога вих.. № 12-4-3/2036, ОСОБА_2 вимога вих.. № 12-4-3/2038, ОСОБА_3 вимога вих.. № 12-4-3/2039, ОСОБА_4 вимога вих.. № 12-4-3/2039, згідно якій іпотеко давці повинен був на протязі 30 календарних днів з дати одержання вказаної вимоги погасити заборгованість за Кредитним договором ML-0BG/010/2007 від 20.06.2007 року. Вимоги відповідачами були отримані 09.11.2013 року та залишені без задоволення.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з вимог ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

При цьому, відповідно до ст.35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов»язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов»язань, вимога про виконання порушеного зобов»язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідачі не виконували умови кредитного договору ML-0BG/010/2007 від 20.06.2007 року та на неодноразові вимоги банку про виконання зобов'язань за кредитним договором не реагували.

Отже з врахуванням наведеного, враховуючи характер та терміни непогашення кредиту, а також співмірність простроченої заборгованості та вартістю предмета іпотеки, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОТП Банк" судовий збір в сумі 524,17 грн. (а.с.1)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 11,33,35 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р., п. 3 ст. 551, ст.. 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 62, 64, 209ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" (р/р 32006191001 в Головному Управлінні НБУ по місту Києву і Київській області, МФО 321024, ідентифікаційний код 21685166) заборгованість по кредитному договору ML-0BG/010/2007 від 20.06.2007 року у розмірі 5445 (п'ять тисяч чотириста сорок п'ять) доларів США 53 центів.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ML-0BG/010/2007 від 20.06.2007 року у розмірі 5445 (п'ять тисяч чотириста сорок п'ять) доларів США 53 центів, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PCL-0BG/010/2007 від 20 червня 2007 року між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на житловий будинок, загальною площею 150,6 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,06 гектарів, що знаходиться за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, шляхом реалізації з публічних торгів органами державної виконавчої служби з початковою ціною реалізації, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОТП Банк" (р/р 32006191001 в Головному Управлінні НБУ по місту Києву і Київській області, МФО 321024, ідентифікаційний код 21685166) судовий збір в сумі 524,17 грн. (п'ятсот двадцять чотири грн. 17 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: