Вирок № 40305887, 28.08.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/3744/14-к

Провадження № 1-кп/235/316/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Коваленка В.О.;

при секретарі - Лемзікова В.С.,

за участю прокурора - Гусейнов Е.Г., Туренко

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Димитров Донецької області, громадянки України, одруженої, дітей не має, не працює, з середньо-спеціальною освітою, засуджена вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 23.09.2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України до з років позбавлення волі, звільнена 01.06.2011 року та 17.06.2014 року за ст.ст. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; проживає за адресою: АДРЕСА_1;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

У другій декаді вересня 2013 року, точної дати в ході досудового і судового слідства не встановлено, на території ринку «Лазурний» у м. Красноармійську ОСОБА_2 знайшла паспорт громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія НОМЕР_1, виданий 27 грудня 2005 року Красноармійським МРВ ГУМВС України в Донецькій області.

19.10.2013 року приблизно о 14-00 годині, з метою подальшого використання паспорту в своїх особистих корисних цілях, а саме отримання кредиту, ОСОБА_2, за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1, підробила зазначений паспорт. Навмисно відклеївши фотокартку ОСОБА_4 на сторінці № 1 паспорту та вклеїла свою фотокартку на це місце, після чого імітувала відбиток конгревної печатки способом тиснення, чим умисно підробила документ, який видається установою, тобто паспорт громадянки України, з метою використання його у своїх особистих корисних цілях.

Також 19.10.2013 року близько 16-00 години ОСОБА_2 умисно з корисливих мотивів з метою оформлення договору кредиту на отримання побутової техніки, прийшла до магазину «Фокстрот» розташованого за адресою: вул. Горького, 90 у м. Красноармійську Донецької області, де звернулася до кредитного спеціаліста АТ «Банк Ренесанс капітал», при цьому усвідомлюючи, що паспорт на ім'я ОСОБА_4 підроблений, навмисно використала його, надавши підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії НОМЕР_1, виданий 27 грудня 2005 року Красноармійським МРВ ГУМВС України у Донецькій області, співробітнику АТ «Банк Ренесанс капітал» для оформлення документів на отримання кредиту, таким чином навмисно використала завідомо підроблений документ - паспорт.

Також 19.10.2013 року близько 16-00 години ОСОБА_2 умисно з корисливих мотивів з метою подальшого використання підробленого нею паспорта на ім'я ОСОБА_4 для оформлення договору кредиту на отримання побутової техніки, у магазині «Фокстрот» розташованому за адресою: вул. Горького, 90 у м. Красноармійську Донецької області, де навмисно з корисливих мотивів, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблений нею паспорт, заповнила анкету на ім'я ОСОБА_7 та надала цю анкету, а також завідомо підроблений нею паспорт на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії НОМЕР_1, виданий 27 грудня 2005 року Красноармійським МРВ ГУМВС України у Донецькій області, із вклеєною своєю фотокарткою співробітнику банку для оформлення кредиту та шляхом обману отримала кредит у сумі 17956,27 грн. за який в магазині «Фокстрот» отримала: рідкокристалічний телевізор «SONY» вартістю 11491,58 грн., клавіатуру «Logitech» вартістю 374,92 грн., послугу «Екстра-сервіс» вартістю 832,50 грн., носії інформації «Vebratim DVD+R 4,7 Gb» в кількості 50 шт. на суму 143,33 грн., мережевий подовжувач МТ PF-C8 вартістю 36,86 грн., яким розпорядилася на власний розсуд. В результаті шахрайських дій ОСОБА_2 завдала матеріальну шкоду АТ «Банк Ренесанс капітал» на суму 17956,27 грн.

Крім того, в першій декаді жовтня 2013 року, точної дати досудовим та судовим слідством не встановлено, ОСОБА_2 на території ринку «Лазурний», розташований у м. Красноармійську Донецької області, знайшла паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії НОМЕР_2, виданий 6 грудня 2001 року Межівським РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

31.10.2013 року, приблизно о 10-00 годині, з метою подальшого використання паспорту в своїх особистих корисних цілях, а саме отримання кредиту, ОСОБА_2, за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1, підробила зазначений паспорт. Навмисно відклеївши фотокартку ОСОБА_8 на сторінці № 1 паспорту та вклеїла свою фотокартку на це місце, після чого імітувала відбиток конгревної печатки способом тиснення, чим умисно підробила документ, який видається установою, тобто паспорт громадянки України, з метою використання його у своїх особистих корисних цілях.

Також 31.10.2013 року, близько 12-00 години, ОСОБА_2, умисно з корисливих мотивів з метою подальшого використання підробленого нею паспорта для оформлення договору кредиту прийшла до філії № 56 АТ «Банк Ренесанс капітал», при цьому усвідомлювала, що паспорт на ім'я ОСОБА_8 підроблений, навмисно використала його, надавши паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії НОМЕР_2, виданий 6 грудня 2001 року Межівським РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області. Співробітнику АТ «Банк Ренесанс капітал» для оформлення документів на отримання кредиту, таким чином навмисно використала завідомо підроблений документ - паспорт.

Також 31.10.2013 року близько 12-00 години ОСОБА_2 умисно з корисливих мотивів з метою подальшого використання підробленого нею паспорта на ім'я ОСОБА_8 для оформлення договору кредиту на отримання грошових коштів, у філії № 56 АТ «Банк Ренесанс капітал», навмисно з корисливих мотивів, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблений документ - паспорт, заповнила анкету на ім'я ОСОБА_8 та надала цю анкету та завідомо підроблений паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії НОМЕР_2, виданий 6 грудня 2001 року Межівським РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, із вклеєною своєю фотокарткою співробітнику банку для оформлення кредиту та в подальшому шляхом обману отримала грошові кошти у сумі 20000 грн., якими розпорядилася на власний розсуд. В результаті шахрайських дій ОСОБА_2 завдала АТ «Банк Ренесанс капітал» матеріальну шкоду у сумі 20000 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у здійснених злочинах визнала повністю, визнала цивільний позов банку та суму спричиненої банку шкоди та показала, що у обвинувальному акті правильно викладені обставини злочинів, дати погано пам'ятає, на ринку «Лазурний» вона знайшла паспорт ОСОБА_4, 19.10.2013 року вона паром відклеїла фотокартку ОСОБА_4, вклеїла свою фотокартку та видавила печатку, у магазині «Фокстрот» взяла кредит на суму 17956,27 грн. та отримала товари: телевізор, клавіатуру, диски, подовжувач. Товари вона згодом продала по об'яві у газеті «Телескоп», кошти банку не повернула. Також в жовтні 2013 року вона знайшла на ринку «Лазурний» паспорт ОСОБА_8, аналогічним чином його підробила, вклеїла свою фотокартку і у банку «Ренесанс» отримала кредит у сумі 20000 грн., кошти витратила на власні потреби, банку шкоду не відшкодовувала, пояснила, що ідентифікаційні коди знаходилися у паспортах.

Допитаний у судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_1 підтримала цивільний позов до обвинуваченої, який полягає у отриманих обвинуваченою кредитах на суми 17956,27 грн. та 20000 грн., просила позов задовольнити.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також суд переконався, що немає сумнівів у добровільності їх позицій та роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України при встановлених судом обставинах, крім її показів, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, які не оспорювала обвинувачена, а саме:

На підставі договору купівлі-продажу (на умовах товарного кредиту) № К-18851 від 19.10.2013 року, згідно видаткової накладної № К-18851 від 19.10.2013 року та акту прийому-передачі від 19.10.2013 року ОСОБА_4 у магазині «Фокстрот» отримала: рідкокристалічний телевізор «SONY» вартістю 11491,58 грн., клавіатуру «Logitech» вартістю 374,92 грн., послугу «Екстра-сервіс» вартістю 832,50 грн., носії інформації «Vebratim DVD+R 4,7 Gb» в кількості 50 шт. на суму 143,33 грн., мережевий подовжувач МТ PF-C8 вартістю 36,86 грн., на суму 15455,03 грн. /а.с. 15 - 18/.

Відповідно довідки № 2898 від 07.02.2014 року 5 лютого 2014 року в Журналі єдиного обліку правопорушень під № 908 зареєстрована заява ОСОБА_4 про шахрайство невідомої жінки з використанням її паспорту в приміщенні АТ «Банк Ренесанс капітал» /а.с. 20 - 22/.

При пред'явленні особи для впізнання, протокол від 6 травня 2014 року, свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_2, яка оформила кредит на товари з використанням паспорту ОСОБА_4 /а.с. 33 - 37/.

На підставі ухвали суду від 14.03.2014 року відповідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 5 травня 2014 року у відділенні № 56 «Банку Ренесанс капітал» вилучена кредитна справа № 85019310800: анкету на ім'я ОСОБА_4, пропозицію укласти договір (оферта), загальні умови договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків, пропозиція про зміну договору, копія паспорту, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заява про відкриття рахунку, видаткова накладна № К-18851 від 19.10.2013 року, комплексний договір страхування, заява страхування, оцінка фінансового стану боржника /а.с. 38 - 58/.

На підставі постанови слідчого від 6 травня 2014 року відповідно протоколу від 6.05.2014 року у ОСОБА_2 відібрані зразки почерку /а.с. 60 - 62/.

Відповідно висновку експерта № 369 від 20.05.2014 року рукописні записи, розташовані в матеріалах кредитної справи, а саме: в анкеті (ОСОБА_4), ксерокопії паспорту на ім'я ОСОБА_4 (з оригіналом вірно, ОСОБА_4 19.10.2013), ксерокопії картки фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_4 (з оригіналом вірно, ОСОБА_4 19.10.2013) виконані ОСОБА_2 /а.с. 67 - 71/.

Відповідно довідки № 2931 від 11.02.2014 року 11 лютого 2014 року в Журналі єдиного обліку правопорушень під № 1053 зареєстрована заява ОСОБА_8 про шахрайство невідомої жінки /а.с. 85/.

При пред'явленні особи для впізнання, протокол від 6 травня 2014 року, свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_2, яка оформила кредит 31.10.2013 року у відділенні № 56 «Банк Ренесанс капітал» з використанням підробленого паспорту /а.с. 95 - 99/.

На підставі ухвали суду від 14.03.2014 року відповідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 5 травня 2014 року у відділенні № 56 «Банку Ренесанс капітал» вилучена кредитна справа № GР-5342049: анкету, пропозицію укласти договір (оферта), загальні умови договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків, копія паспорту, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, оцінка фінансового стану боржника /а.с. 101 - 117/.

На підставі постанови слідчого від 6 травня 2014 року відповідно протоколу від 6.05.2014 року у ОСОБА_2 відібрані зразки почерку /а.с. 120 - 121/.

Відповідно висновку експерта № 370 від 23.05.2014 року рукописні записи, розташовані в матеріалах кредитної справи, а саме: в анкеті (ОСОБА_8), технічному зображенні паспорту на ім'я ОСОБА_8 (з оригіналом вірно, ОСОБА_8 31.10.2013), технічному зображенні картки фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_8 (з оригіналом вірно, ОСОБА_8 31.10.2013) виконані ОСОБА_2 /а.с. 125 - 131/.

Оцінюючи досліджені докази з точки зору їх доведеності, належності, достовірності та достатності, а потім у сукупності суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 доведена повністю та її дії за частиною 1 статті 358 КК України кваліфіковані правильно, оскільки вона умисно підробила інший офіційний документ, який видається установою, з метою його подальшого використання підроблювачем.

Також правильно кваліфіковані умисні дії ОСОБА_2 за частиною 3 статті 358 КК України, оскільки вона умисно повторно підробила інший офіційний документ, який видається установою, з метою його подальшого використання підроблювачем.

Також правильно кваліфіковані умисні дії ОСОБА_2, яка використала завідомо підроблений документ за частиною 4 статті 358 КК України.

Також правильно кваліфіковані повторні умисні дії ОСОБА_2, яка заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство) за частиною 2 статті 190 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує вчинення злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості відповідно, особу обвинуваченої, яка не перебуває під наглядом у психіатричному кабінеті /а.с. 172/, перебуває на обліку у наркологічному диспансері м. Красноармійська з 17.08.2007 року з приводу залежності від опіатів /а.с. 171/, посередньо характеризується /а.с. 178/, не працює та не має постійного джерела існування.

При визначенні остаточного покарання обвинуваченій ОСОБА_2 за даним вироком, необхідно застосувати статтю 70 частини 1 та 2 КК України, призначив їй покарання за кожний злочин окремо, а остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначених покарань.

З урахуванням викладеного, наслідків, які спричинили дії обвинуваченої, конкретних обставин справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання в виді обмеження волі у передбачених межах санкції статті 358 ч. 1, ч. 3, ч. 4 та статті 190 ч. 2 КК України, що на думку суду, на даний час, є єдино необхідним і достатнім покаранням для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також для попередження скоєння нею у майбутньому нових злочинів.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2014 року, який набрав законної сили 18.07.2014 року, ОСОБА_2 засуджена за ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до одного року шести місяців обмеження волі.

Злочини за цим вироком ОСОБА_2 скоїла 19 та 31 жовтня 2013 року, тобто до вироку суду від 17 червня 2014 року, тому остаточну міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно визначати у порядку, встановленому частиною четвертою статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складення покарань, призначених даним вироком та вироком Красноармійського міського суду Донецької області від 17 червня 2014 року.

Потерпілим АТ «Банк Ренесанс капітал» до обвинуваченої ОСОБА_2 пред'явлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, у сумі 37956,27 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала позов потерпілого на суму 37956,27 грн. - матеріальної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що про відшкодування шкоди позивачем заявлений цивільний позов до обвинуваченої, потерпілий отримав в результаті протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_2, і у судовому засіданні обвинувачена визнала позов, яку необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь потерпілого АТ «Банк Ренесанс капітал» у сумі 37956,27 гривень.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати по проведенню експертиз в сумі 1472,75 грн., яку проводив НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області необхідно віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 та частиною 2 статті 190 КК України, та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі за частиною 1 статті 358 КК України строком на один рік, за частиною 3 статті 358 КК України строком на два роки, за частиною 4 статті 358 КК України строком на один рік та частиною 2 статті 190 КК України строком на один рік шість місяців.

Відповідно до частин першої та другої статті 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки шість місяців.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань, ОСОБА_2 частково приєднати до покарання за даним вироком, покарання, призначене вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2014 року, і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.

Судові витрати на провадження експертиз в сумі 1472,75 грн., які були проведені НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області віднести на рахунок держави.

Після вступу вироку у законну силу речові докази, вилучені під час досудового розслідування: кредитні справи № 85019310800 і № GP-5342049 та зразки почерку ОСОБА_2, приєднані до матеріалів кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Димитров Донецької області, на користь потерпілого Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс капітал», ЄДРПОУ 26333064 матеріальну шкоду у розмірі 37956 (тридцять сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 27 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя В.О. Коваленко