Ухвала суду № 40305306, 01.09.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" вересня 2014 р. справа №903/630/14

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., при секретарі судового засідання Ессел А.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: Семеняк В.В. - головний експерт зі стягнення Відділу примусового виконання №3 Управління примусового стягнення Департаменту проблемних кредитів (дов. №253/13-Н від 15.03.2013р.)

від відповідачів: Гончарук В.В. - представник ПП "Продінвестфонд" (дов. від 06.08.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідачів: Приватного підприємства "Волвест-М", с. Зміїнець Луцького району

Приватного підприємства "Продінвестфонд", с. Зміїнець Луцького району

про солідарне стягнення 1 994 189 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ: 01 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 26.06.2014р. №140-0-0-00/8/1253 про солідарне стягнення на користь банку з Приватного підприємства "Волвест-М" та Приватного підприємства "Продінвестфонд" 1 994 189,87 грн. заборгованості за кредитним договором №010/08-11/1806-4 від 20.03.2008р., а саме 1 395 809,95 грн. заборгованості по кредиту, 481 421,70 грн. заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, 89 890,41 грн. пені, нарахованої за прострочення погашення кредиту, а також 27 067,81 грн. пені, нарахованої за прострочення погашення процентів за користування кредитом.

Ухвалою суду від 02.07.2014р. за цим позовом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні.

В судовому засіданні, котре відбулось 14.08.2014р., господарський суд приступив до розгляду справи по суті, однак, з огляду на нез'явлення в засідання суду представників позивача та одного з відповідачів, неподання сторонами витребуваних судом документів, необхідність витребування від сторін додаткових документів, судом було прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи. При цьому ухвалою суду від 14.08.2014р. було зобов'язано сторін надати суду ряд необхідних для об'єктивного вирішення спору по суті документів, визнано обов'язковою явку в судове засідання їх повноважних представників.

Не дивлячись на належне повідомлення про день та час проведення судового засідання, Приватне підприємство "Волвест-М" в судове засідання уповноваженого представника не направило.

В судовому засіданні представником відповідача - ПП "Продінвестфонд" було заявлене клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення господарським судом Волинської області справи №903/784/14 за позовом ПП "Продінвестфонд" до ПП "Волвест-М" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору №010/08-11/1806-4 від 20.03.2008р., укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Волвест-М".

Вимоги ухвали суду від 14.08.2014р. про відкладення розгляду справи в частині надання суду письмових пояснень по суті пред'явлених позовних вимог Приватним підприємством "Продінвестфонд" виконані не були.

Своїми усними поясненнями, висловленими в ході розгляду справи, представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" стосовно клопотання ПП "Продінвестфонд" та зупинення провадження у справі заперечив.

Поруч з цим представником позивача в судовому засіданні було заявлене клопотання від 01.09.2014р. про продовження строків вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, виступають нез'явлення в засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги невиконання відповідачами вимог суду, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні по суті розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Одночасно з цим суд вважає за можливе та необхідне, з огляду на особливості розгляду даного спору, задовольнити відповідне клопотання представника позивача та, згідно із ст. 69 ГПК України, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів до 16.09.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 10.09.2014р. на 11 год. 30 хв.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали (для огляду в судовому засіданні) долучених до позовної заяви копій кредитних договорів, договору поруки, письмові пояснення стосовно наданих господарському суду розрахунків сум заборгованостей та пені, пояснення стосовно обставин, викладених ПП "Волвест-М" у відзиві на позовну заяву, документи в обґрунтування пояснень, довідку за підписом уповноважених посадових осіб товариства про наявну у відповідачів заборгованість станом на дату розгляду справи судом, письмові пояснення (доводи, заперечення) стосовно клопотання ПП "Продінвестфонд" про зупинення провадження у справі.

4. Зобов'язати ПП "Продінвестфонд" надати суду письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обов'язковою.

Суддя В.А. Войціховський