Ухвала суду № 40305272, 26.08.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/71/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26.08.14 справа № 908/2887/14

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.08.2014р. у справі № 908/2887/14

за позовом Прокурора м. Енергодара Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комсомольська, 3) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -

Позивач-1 Енергодарська міська рада (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11)

Позивач-2 Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, 4)

до відповідачів: 1 Виконавчий комітет Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11)

2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Тавр Лимитед» (71500, Запорізька область, м. Енергодар, бул. Каштановий, 16, кв. 18)

3 Державна реєстраційна служба України (02600, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15)

про визнання незаконним та скасування розділу рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобов’язання знести самовільно збудовану будівлю та скасування запису про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Прокурора м. Енергодара Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач-1 Енергодарська міська рада, позивач-2 Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, до відповідачів: 1. Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тавр Лимитед», 3. Державна реєстраційна служба України про визнання незаконним та скасування розділу рішення, визнання недійсним свідоцтва, про право власності, зобов’язання знести самовільно збудовану будівлю та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2887/14.

Разом з позовною заявою Прокурором м. Енергодара Запорізької області було подано заяву про забезпечення позову, в якій прокурор просив до розгляду по суті позовної заяви, з метою її забезпечення: - заборонити ТОВ «Тавр Лимитед» вчиняти будь-які дії з об’єктом нерухомого майна (кафе-закусочна «Риф»), збудованим на земельній ділянці, розташованій по вул. Придніпровській, « 27 «в» у м. Енергодарі Запорізької області; - накласти арешт на об’єкт нерухомого майна (кафе-закусочна «Риф»), який збудований на земельній ділянці, розташованій по вул. Придніпровській, « 27 «в» у м. Енергодарі Запорізької області та належить на праві власності ТОВ «Тавр Лимитед»; - накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 1,1354 га, передану у постійне користування ТОВ «Тавр Лимитед» на підставі державного акту серія ІІ-ЗП № 002363.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.08.2014р. у справі № 908/2887/14 Прокурору м. Енергодара Запорізької області у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

26.08.2014р. до господарського суду Запорізької області від Заступника прокурора Запорізької області надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.08.2014р. про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 106 ГПК України визначено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про забезпечення позову та про скасування забезпечення позову.

У пункті 6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що статтею 106 ГПК передбачено можливість оскарження ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову. Відтак ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Отже ухвала про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В п. 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» також зазначено, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційна скарга Заступника прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.08.2014р. у справі № 908/2887/14 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.08.2014р. у справі № 908/2887/14, і додані до неї документи, повернути Заступнику прокурора Запорізької області.

Додаток: матеріали апеляційної скарги на 21 аркуші.

Суддя Боєва О.С.