Рішення № 40305192, 01.09.2014, Личаківський районний суд м.Львова

2/463/1649/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 вересня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Коник О.Б.,

представника позивача: Сагайдак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в розмірі 26 894,05 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 315 953,83 гривень, з яких 17 600,79 доларів США заборгованість по кредиту, 7 538,99 доларів США - заборгованість по відсотках, 1 754,27 доларів США - заборгованість по підвищених відсотках.

Позов мотивує тим, що між позивачем і відповідачем 25 квітня 2008 року було укладено кредитний договір № BL 4155, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 20 000 доларів США, з кінцевим строком погашення до 1 січня 2015 року, під 24,5% річних. Своїх договірних зобов'язань відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Звернення з приводу погашення заборгованості до відповідача, були ним проігноровані. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір його заборгованості. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 651,1050, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача Сагайдак І.В., яка діяла на підставі довіреності від 11 грудня 2013 року, позов підтримала, пояснення надала аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання 12 серпня 2014 року та 1 вересня 2014 року не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце їх проведення, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутності та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого представник позивача не заперечила.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № BL 4155, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 20 000 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку за 25 квітня 2008 року, з кінцевим строком повернення до 1 квітня 2015 року, під 24,5% річних (а.с. 11-21).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно з п. 1.3.2 кредитного договору за користування кредитними коштами понад строк кредитування (або терміни погашення за графіком погашення кредиту), встановлений цим договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 49% річних.

З графіку погашення кредиту вбачається, що такий повинен був повертатись частинами, остання з яких повинна бути сплаченою 1 квітня 2015 року (а.с. 19, 20).

Взятих на себе зобов'язань відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № BL 4155 від 25 квітня 2008 року в розмірі 26 894,05 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 315 953,83 гривень, з яких 17 600,79 доларів США заборгованість по кредиту, 7 538,99 доларів США - заборгованість по відсотках, 1 754,27 доларів США - заборгованість по підвищених відсотках, що стверджується розрахунком заборгованості по кредиту станом на 16 червня 2014 року (а.с. 5-7).

Позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копією вимоги від 27 грудня 2013 року, яка останнім отримана 4 січня 2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, відповідачем вимога проігнорована.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору № BL 4155 від 25 квітня 2008 року, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов'язань. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У зв'язку з наведеним з відповідача в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № BL 4155 від 25 квітня 2008 року в розмірі 26 894,05 доларів США, що на день постановлення рішення становить в гривневому еквіваленті, у відповідності до встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти, 352 691,58 гривень.

При цьому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачені останнім судові витрати у справі, що складаються з 3 159,54 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) 26 894 (двадцять шість тисяч вісімсот дев'яносто чотири) долари США 05 центів США, що на день постановлення рішення становить в гривневому еквіваленті, у відповідності до встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти, 352 691 (триста п'ятдесят дві тисячі шістсот дев'яносто одну) гривню 58 копійок, а також понесені судові витрати в розмірі 3 159 (три тисячі сто п'ятдесят дев'ять) гривень 58 копійок.

Рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: