Ухвала суду № 40300221, 28.08.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3192/13-к

№ провадження 1-кп/208/8/14

УХВАЛА

28 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді - Стребіж Н.М.,

при секретарі - Трусовій А.І.

за участю: прокурорів - Люсової Н.О., Бразалук О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

провівши розгляд питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська находиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.07.2014 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 29.08.2014року.

Згідно до вимог ч. З ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурори вважали доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_1 зазначили про відсутність підстав для продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою, та просили суд змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який, вчасності як зазначив захисник на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно особи обвинуваченого ОСОБА_1 в тому числі те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, приходить до висновку, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м'який, у зв'язку з чим є доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України,

суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити, тримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України під вартою на строк до 27.10.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурорам та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Суддя Стребіж Н. М.