Ухвала суду № 40298612, 26.08.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 520/7583/13-ц

Провадження № 6/520/406/14

УХВАЛА

26.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»,

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року до 1 серпня 2017 року.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, представник відповідача посилається на несприятливий фінансовий стан ОСОБА_2, відсутність доходів з 1 січня 2014 року, а також на те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня донька.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала вимоги заяви та просила суд її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник заперечував проти задоволення заяви.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» у судове засідання не зявився, цей відповідач сповіщався судом належним чином.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2. про розстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» позов ОСОБА_3 задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500 грн. 00 коп. франшизу, 7014 грн. 41 коп. втрату товарної вартості автомобілю, 102 грн. 48 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» на користь ОСОБА_3 8630 грн. 32 коп. вартість відновлювального ремонту, пеню 676 грн. 39 коп., 126 грн. 91 коп. витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.12.2003 р. № 14 при наданні розстрочки суд має виходити з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Суд не може розцінювати скрутний фінансовий стан відповідача та наявність у нього доньки ІНФОРМАЦІЯ_1 як особливі, виняткові, виключні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду.

При викладених обставинах заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.