Ухвала суду № 40297733, 20.08.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2014 р. Справа № 922/1316/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№2272Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.14 у справі № 922/1316/14

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тен Люкс Консалтинг Груп", м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕН Люкс Консалтинг Груп" (первинна назва товариство з обмеженою відповідальністю «Мекс») про стягнення коштів у розмірі - 10 500 грн. 00 коп. та витрат по сплаті судового збору, з посиланням на порушення відповідачем зобов'язань за договором № 10513 від 01.05.2013 року в частині розрахунку за надані послуги.

Рішенням господарського суду харківсчької області від 11.06.2014 року по справі №922/1316/14 ( суддя Ємельянова О.О.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 10500,00 грн., та витрати по сплаті судових витрат.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" вересня 2014 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивача - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідача - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.