Ухвала суду № 40297230, 13.08.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7575/14-к

Провадження № 1-кп/369/322/14

УХВАЛА

Іменем України

13.08.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Жилко Я.А.

за участю прокурора Алфьорова Г.В.

захисника ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

31.07.2014 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1203100200005168 від 16.10.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1203100200005168; судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні; викликати в судове засідання захисникаОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, доставити конвоєм Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області обвинуваченого ОСОБА_2; продовжити строки тримання під вартою обвинуваченомуОСОБА_2на 60 днів, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи на волі може ухилятись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю та незаконно впливати на свідків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду по суті та виклику зазначених осіб та заперечував проти продовження строків тримання під вартою, мотивуючи це тим, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та просив змінити запобіжний захід на більш м'який не пов'язаний з триманням під вартою, зокрема домашнього арешту, а також просив викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інше не пов'язаний з позбавленням волі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило, у зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Заявлене клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,підлягає до задоволення.

В заявленому клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 щодо виклику в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_7 відмовити, як заявленому передчасно.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2014 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.08.2014 року.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_2 та наявність ризиків, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_2 може ухилятись від суду та продовжити займатись злочинною діяльністю, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п.1, 2 ч.5 ст.194, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 годину 00 хвилин 22серпня 2014 року.

Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19.10.2014 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 щодо виклику в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_7 відмовити, як заявленому передчасно.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Алфьорову Г.В.; захисника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, свідків: ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4; ОСОБА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_6; ОСОБА_9, проживає за адресою: АДРЕСА_5, ОСОБА_6, проживає за адресою: АДРЕСА_7, доставити конвоєм Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області обвинуваченого ОСОБА_2, який утримуються в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.