Ухвала суду № 40296442, 07.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2014 рокусправа № 2а-14826/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р. у справі № 2а-14826/10/0470

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

до: Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

про: скасування податкового повідомлення - рішення -,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» (далі -ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000072330/3 від 15.10.2010 р. на суму 274 468 грн. , яким визначено заниження позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість за 12 місяців 2009 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що податкове повідомлення-рішення № 0000072330/0 від 25.03.2010 р. Нікопольської ОДПІ відповідає нормам чинного на час його винесення законодавства, а отже, винесене відповідачем за результатами його адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення № 0000072330/3 від 15.10.2010 р., також є правомірним, та скасуванню не підлягає.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач звернувся із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р. та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що при проведенні позапланової перевірки ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2009 р.(Акт №437/233.35537363 від 16.03.2010 р.) Фахівцями Нікопольської ОДПІ зробленні висновки про порушення підприємством положень п.4 .3 ст.4, п.п. 7.3.6 п.7.3, п.п. 7.5.2 п.7.5, п.п. 7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством:

1. занижена сума бюджетного відшкодування за грудень 2009 р. в сумі 274 468, 0 грн.

2. завищено значення рядка 26 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 р. в сумі 261 185, 0 грн.

Однак, сума бюджетного відшкодування у сумі 217 398,0 грн. (Як зазначено в акті перевірки №739/233.35537363 від 09.03.2010 р.) задекларована ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" у січні 2010 р., тому підприємство вважає, що при розрахунку бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2010 року порушення чинного законодавства не було.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надійшло.

У судовому засіданні представник позивача, доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши представника позивача та відповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ»зареєстровано виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (а.с. 59), та перебуває на податковому обліку в Нікопольській ОДПІ.

У період з 24.02.2010 р. по 10.03.2010 р., на підставі наказу № 57 від 23.02.2010 р, та відповідно до направлення від 23.02.2010 р. № 56/233, службовими особами Нікопольської ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за грудень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у листопаді 2009 року, за результатами якої складено акт № 473/233.35537363 від 16.03.2010 р.

Позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», зокрема, встановлено, що на порушення п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, платником податку занижено заявлену суму бюджетного відшкодування за грудень 2009 року на суму 274 468 грн.

Так, при перевірці достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2009 року, Нікопольською ОДПІ встановлено, що згідно даних податкової декларації з ПДВ ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ»за грудень 2009 року та додатка до декларації «Розрахунок суми бюджетного відшкодування», з урахуванням уточнюючого розрахунку платника № 9000440974 від 23.02.2010 р. (а.с. 92-94, 96 (зворотній бік)), частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) (графа 4 додатку 2 до податкової декларації звітного податкового періоду) становить 13 504 374 грн. Водночас, за даними, отриманими податковим органом при проведенні перевірки ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», даний показник становить 13 778 742 грн.

При проведенні перевірки Нікопольською ОДПІ на адресу ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ»було направлено запит від 10.03.2010 р. за № 9833/10/23-315 щодо зазначеного порушення, у відповідь на який платник податків у листі № 04/04 від 15.03.2010 р., зокрема, зазначив, що суми ПДВ, фактично сплачені постачальникам товарів у листопаді 2009 року, були включені у розрахунок суми бюджетного відшкодування по декларації за січень 2010 року.

На підставі зазначеного висновку акту перевірки, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0000072330/0 від 25.03.2010 р., яким визначено суму заниженого платником податків бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 274 468 грн.

За результатами адміністративного оскарження, рішеннями Нікопольської ОДПІ від 28.05.2010 р. № 21996/10/23-315, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 20.07.2010 р. № 19368/10/25-008, Державної податкової адміністрації України від 06.10.2010 р. № 10295/6/25-045 (а.с. 34-36, 41-42, 47-48), скарги платника податків залишені без задоволення, а рішення податкового органу - без змін.

На підставі зазначених рішень органів державної податкової служби, Нікопольською ОДПІ винесені податкові повідомлення-рішення № 0000072330/1 від 28.05.2010 р., № 0000072330/2 від 30.07.2010 р., № 0000072330/3 від 15.10.2010 р.

Встановивши обставини справи, дослідивши норми чинного на час проведення перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення законодавства, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (далі - Закон), бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлені п. 7.7 ст. 7 Закону.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону передбачено, що в разі, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації (рядок 25.2), яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів (п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону).

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається в податковій декларації (рядок 25.1) (п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону).

Підпунктом 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну (документальну) перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, Законом передбачено два шляхи отримання бюджетного відшкодування:

- за рахунок належної платнику повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних звітних періодах;

- повернення повної суми бюджетного відшкодування на рахунок платника.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2008 р. № 159 «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість» було змінено форму податкової декларації з податку на додану вартість, затверджену наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 166 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.1999 р. за № 150/2054 (далі - наказ № 166), та затверджено додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» (далі - Довідка).

Відповідно до абз. «а»п.п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону, у разі якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної (документальної) перевірки податковий орган виявляє заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, то платнику надсилається податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з п.п. 7.7.3 цього пункту в зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Відповідно до п. 5.5 Порядку № 253, сума заниження бюджетного відшкодування, визначена в податковому повідомленні за формою «В2», в автоматичному режимі переноситься з реєстру податкових повідомлень та нараховується датою останнього дня граничного строку сплати до картки особового рахунка платника податку, яка ведеться в органах державної податкової служби згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 03.09.2001 р. № 342 (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.10.2001 р. за № 887/6078).

Сума заниження бюджетного відшкодування, визначена в податковому повідомленні за формою «В2», не може надалі бути заявлена платником до відшкодування на розрахунковий рахунок чи в рахунок майбутніх платежів (тобто не може бути відображена ані в рядку 25.1, ані в рядку 25.2 декларації).

На суму заниженого бюджетного відшкодування, самостійно обчислену податковим органом та визначену в податковому повідомленні за формою «В2», відповідно зменшується платником значення рядка 26 податкової декларації з податку на додану вартість, шляхом відображення зі знаком «-»в рядку 23.5 (з моменту внесення змін до форми декларації наказом Державної податкової адміністрації України від 21.01.2009 р. № 8 «Про затвердження змін до податкової звітності з податку на додану вартість» - рядок 23.5 вважається рядком 23.4) податкової декларації податкового (звітного) періоду, наступного за тим податковим (звітним) періодом, в якому відбулося виявлення суми заниження бюджетного відшкодування) (пп. 5.12.6 п. 5.12 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом № 166).

Доводи апеляційної скарги щодо подання уточнюючого розрахунку не приймається судом виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, та відповідачем не заперечується факт сплати позивачем у листопаді 2009 року при здійсненні розрахунків з постачальниками суми ПДВ у складі вартості товару в розмірі 13 778 842 грн. (а.с. 26-27). Водночас, згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9000440974 від 23.02.2010 р., яким позивач у лютому 2010 року уточнив дані, зазначені ним у декларації з ПДВ за грудень 2009 року, сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, становить 13 504 374 грн. (а.с. 96).

Отже, у грудні 2009 року позивач самостійно зменшив своє право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку на суму 274 468 грн. Разом з тим, він не позбавлений права врахувати вказану суму, згідно з п.п. 7.7.3 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зменшення своїх податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Також, п. 5.1 ст. 5 Закону України № 2181 передбачено, що в разі, якщо в майбутніх податкових періодах (з урахування строків давності, визначених ст. 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки в показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Загальний порядок відображення платниками у звітності самостійно виявлених помилок (у тому числі надання уточнюючих розрахунків) з податку на додану вартість визначено пунктом 4.4 Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість (затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 р. № 166).

Зокрема, у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні подаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Отже, у разі, якщо платником податку до початку його перевірки самостійно виявлено заниження бюджетного відшкодування внаслідок недекларування ним оплаченої частини від'ємного значення (тобто даний факт не було виявлено органом податкової служби), такий платник може подати уточнюючий розрахунок і Довідку за той період (періоди), у якому (яких) у нього виникло право на бюджетне відшкодування (коли фактично була оплата), задекларувавши в них виправлені показники.

З матеріалів справи вбачається, що декларація з ПДВ ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ»за січень 2010 р. містить коригування за період лютий 2008 року. Доказів коригування у лютому 2010 року значення рядків 25, 25.1 щодо визначення суми бюджетного відшкодування ПДВ, яка підлягає відшкодуванню на рахунок платника у банку за грудень 2009 року, позивачем також не надано.

Таким чином, до початку проведення виїзної позапланової перевірки, ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ»не було самостійно виявлено заниження бюджетного відшкодування внаслідок недекларування оплаченої у листопаді 2009 року частини від'ємного значення, внаслідок чого, Нікопольською ОДПІ, відповідно до п.п. 7.7.7 абз. «а»п.п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000072330/0 від 25.03.2010 р., у якому податковим органом самостійно було визначено суму заниженого платником у грудні 2009 року бюджетного відшкодування ПДВ.

На підставі зазначеного, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" слід залишити без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р. - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р. - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко