Вирок № 40291700, 29.08.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2529/14-к

Провадження №:1-кп/138/156/14

ВИРОК Справа №138/2529/14-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/138/156/14

29 серпня 2014 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

прокурора Гринькова В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільсь-кого міськрайонного суду кримінальне провадження №12014020220000277 по обвинува-ченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лозове, Мо-гилів-Подільського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, україн-ця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, ідентифікацій-ний номер НОМЕР_1, раніше судимого:

- 22.02.2007 Шаргородським районним судом за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 18.08.2009 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік:

- 08.02.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.190, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 05.11.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190,

ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- ухвалою Вінницького міського суду від 08.10.2013 умовно-достроково звільнений з невідбутим строком покарання 1 рік 8 міс. 17 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неодноразово судимим за вчинення крадіжок, 18.04.2014, близь-ко 11 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, де меш-кає ОСОБА_3, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужиммайном і звернення його на свою користь, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія Х202», вартістю 49 грн. 90 коп. та нетбук марки «Compaq mini 311», вартістю 1216 грн., власни-ком яких є ОСОБА_3, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 1265 грн. 90 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК Ук-раїни, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 10.07.2014, близько 16 години, ОСОБА_1, перебуваючи в гостях у ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 знаючи про те, що сусіда останнього ОСОБА_5, що проживає по АДРЕСА_4 немає дома, вирішив вчинити крадіжку майна. Діючи умисно ОСОБА_1, через незамкнені вхідні двері, проник в середину будинку, де в одній з кімнат таємно викрав ноутбук марки «ASUS X 502 СА», вартістю 2946 грн. 34 коп., власником якого є ОСОБА_5 Після чого, з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК Ук-раїни, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

На початку квітня 2014 року, після 19 год., ОСОБА_1, знаходячись у будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_5 маючи умисел на крадіжку чужого майна, з копілки у вигляді собаки, яка належить ОСОБА_7 таємно викрав грошові кошти останнього в сумі 230 грн. Після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинив-ши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 230 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 02 липня 2014 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись у будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 таємно з гаманця останньої викрав грошові кошти в сумі 250 грн. та з комоду - пляшку «Мартіні», об'ємом 0,5 л., вартістю 80 грн. Після цього з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 330 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

10 липня 2014 року, близько 13 год., ОСОБА_1 знаходячись в будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія 300», вартістю 342 грн. 30 коп., належний останньому, спричинивши йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих йому правопорушеннях, предбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю по всім епізодам, суду пояснив, що 18.04.2014, близько 11 год. перебуваючи в будинку ОСОБА_3 в смт.Вендичани в стані алкогольного сп'яніння таємно викрав її мобільний телефон та нетбук.

Крім того, 10.07.2014, близько 16 год., перебуваючи в гостях у ОСОБА_4 в с.Се-ребрія, знаючи, що у його сусіда ОСОБА_5 немає нікого дома, через незамкнені вхідні двері проник в середину будинку останнього, де таємно викрав ноутбук.

Крім того, на початку квітня 2014 року, після 19 год., знаходячись у будинку ОСОБА_10 в смт.Вендичани таємно, пошкодивши копілку у виді собаки, викрав 230 грн., належних ОСОБА_7

02.07.2014, близько 11 год. 30 хв., знаходячись у будинку ОСОБА_8 в с.Серебрія таємно викрав гроші в сумі 250 грн. та пляшку «Мартіні».

Крім того, 10.07.2014, близько 13 год., знаходячись у будинку ОСОБА_4 в с.Се-ребрія таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія 300», належний ОСОБА_4

У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся.

Усі потерпілі в судове засідання не з'явились, надавши заяви, в яких просили роз-глянути провадження у їх відсутність, не маючи жодних претензій до обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду пого-джуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровіль-ності та істинності їх позиції немає, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоціль-ним допит свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням документів, що характеризують особу обвинува-ченого. Перед цим учасникам судового провадження було роз'яснено, що в даному ви-падку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, є кримінальними правопорушеннями (злочинами) середньої тяжкості.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, є тяжкими кримінальними правопорушеннями (злочинами).

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий (а.с.37-49 т.2), здоровий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно (а.с.54 т.20).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України.

З огляду на вимоги ст.ст.118, 122, 124 КПК України понесені по справі процесуаль-ні витрати слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

З огляду на відсутність клопотань як сторони захисту, так і сторони обвинува-чення запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити раніше обраний до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.63, 65-67, 70, 71, ч.2, ч.3 ст.185 України, ст.ст.100, 118, 122, 124, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні:

за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.71 КК України до вищевказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайон-ного суду від 05.11.2010 і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затри-мання 11 липня 2014 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: - нетбук «Compaq mini 311», який знаходиться на зберіганні в потер-пілої ОСОБА_3, повернути останній; - ноутбук марки «ASUS Х 502 СА», який зна-ходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5, повернути останньому; - паспорт серії НОМЕР_2, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільсько-го МВ УМВС України у Вінницькій області, повернути його власнику ОСОБА_1; - гро-шові кошти в сумі 227 грн., які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_11, по-вернути останній; - копілку у вигляді собаки, яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7, повернути останньому; - мобільний телефон марки «Нокія 300», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4, повернути останньому.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів на про-ведення експертиз в сумі 737 грн. 10 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: рахунок №31116115700009, код ЄДРПОУ 38031302 УК у Мог.-Под. р-ні /м.Мог.-Под./ 24060300.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і наби-рає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про поми-лування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та потерпілим.

Суддя: