Вирок № 40291698, 29.08.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2480/14-к

Провадження №:1-кп/138/147/14

ВИРОК Справа №138/2480/14-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/138/147/14

29 серпня 2014 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

прокурора Швеця А.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільсь-кого міськрайсуду кримінальне провадження №12014020220000298 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро-дження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого по АДРЕСА_2 освіта неповна середня, українця, громадя-нина України, не одруженого, але проживаючого в цивільному шлюбі, працюючого охоронником ТОВ «Глинянкофф», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше судимого:

- вироком Могилів-Подільського міськрайсуду від 30.11.1993 за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України відбування покарання відстрочено строком на 2 роки;

- вироком Могилів-Подільського міськрайсуду від 07.10.1998 за ч.1 ст.117

КК України (1960 року) до 8 років позбавлення волі;

- вироком Могилів-Подільського міськрайсуду від 30.11.2005 за ч.3 ст.185

КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;

- вироком Могилів-Подільського міськрайсуду від 23.03.2006 за ч.2 ст.190,

ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Могилів-Подільського міськрайсуду від 13.07.2006 за ч.2 ст.186,

ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- вироком Могилів-Подільського міськрайсуду від 29.09.2009 за ч.3 ст.185,

ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Могилів-Подільського міськрайсуду від 03.02.2012 за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014, близько 17 години, ОСОБА_2 перебуваючи по проспекті Неза-лежності в м.Могилів-Подільському, Вінницької області неподалік ПрАТ «Могилів-По-дільське АТП 10508», зловживаючи довірою ОСОБА_1, маючи умисел на заволо-діння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом поїздки у власних справах заволодів мопедом марки «Аргіlia», вартістю 3000 грн., власником якого є ОСОБА_1, викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, продавши його ОСОБА_3 за 2000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкриміно-ваного йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши, що 25.04.2014, близько 17 години він, перебуваючи в м.Мо-гилів-Подільському, зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_1 під приводом поїздки у власних справах, заволодів його мопедом, після чого в цей же день продав його ОСОБА_3 за 2000 грн. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 не звертався, оскільки викрадене майно йому повернуто.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, а також дослідження документів кримінального провадження, а об-межився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу. Перед цим учасникам судового провадження було роз'яснено, що в даному випад-ку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує об-ставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочи-ну), особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий (а.с.52-73 т.2), працює і пози-тивно характеризується за місцем роботи (а.с.17, 18 т.1), проживає в цивільному шлюбі і за місцем проживання характеризується негативно (а.с.50 т.2), потерпілий просив суворо не карати обвинуваченого.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді штрафу.

З урахуванням вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України 2012 року мопед марки «Аргіlia» слід повернути потерпілому, як законному володільцю.

З огляду на вимоги ст.ст.118, 122, 124 КПК України понесені по справі процесуаль-ні витрати слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави

Керуючись ст.ст.12, 53, 65-67, ч.2 ст.190 КК України, п.5 ч.9 ст.100, ст.ст.349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України 2012 року, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому об-винуваченні за ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімув доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Речовий доказ: мопед марки «Аргіlia», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_1, повернути останньому.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта на про-ведення експертиз в сумі 245 (двісті сорок п'ять) гривень 70 (сімдесят) копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: рахунок №31116115700009, код ЄДРПОУ 38031302 УК у Мог.-Под. р-ні /м.Мог.-Под./ 24060300.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і наби-рає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, проку-рору, потерпілому.

Суддя: