Вирок № 40290941, 29.08.2014, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2064/14-к

В И Р О К

Іменем України

29 серпня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді Залеської А.О.

за участі: секретаря Руденко О.М.,

прокурора Чичиркіної С.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014110240000709 від 11.07.2014, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Переяслав-Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимий та, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки не сплатив штраф у розмірі 2000 гривень, який йому призначено вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.11.2009, тобто ухилився від виконання вироку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу при наступних обставинах.

10.07.2014, близько 10:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Києві поруч зі станцією метро «Бориспільська», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, зустрівся з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_2 та передав йому кошти в сумі 640 гривень. Отримавши в замін від вказаної невстановленої слідством особи наркотичну речовину - опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці об'ємом 20 мл., заповненому рідиною коричневого кольору до позначки 8 мл., ОСОБА_1 поклав його до кишені своєї куртки, а отже придбав та розпочав зберігання наркотичного засобу.

В подальшому, продовжуючи незаконно зберігати при собі придбаний наркотичний засіб з метою власного вживання, ОСОБА_1 на маршрутному таксі приїхав до м. Переяслав-Хмельницький та прийшов на територію колишньої військової частини по вул. Московська в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, де внутрішньовенно вжив 2мл. придбаної наркотичної речовини - опій ацетильований, а решту 6 мл., яка залишилась в шприці, намагався заховати, однак був помічений та зупинений працівниками міліції.

Під час поверхневого огляду в нього було виявлено та вилучено з лівої кишені куртки одноразовий медичний шприц об'ємом 20 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору до позначки 6 мл.

Згідно висновку експерта № 899СВЕ від 22.07.2014, надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання ємкістю 20 мл., вилучена у ОСОБА_1, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетиоьованого в рідині об'ємом 6,0 мл. в перерахунку на суху речовину становить 0,3180г.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням та викладені в обвинувальному акті.

На пропозицію прокурора, яку підтримав обвинувачений, суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши правові наслідки такого порядку та постановив допитати обвинуваченого, дослідити висновок експертизи та документи, які характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений суду пояснив, що він дійсно вживає наркотичні засоби і раніше притягувався до кримінальної відповідальності за їх придбання та зберігання. 10.07.2014 року він дійсно приїхав до м. Києва та поблизу станції метро «Бориспільська» купив у незнайомого чоловіка на імя ОСОБА_2 за 640 гривень 8 мл. наркотичного засобу, який був в шприці. Повернувшись до м. Переяслав-Хмельницький, зберігаючи в кишені своєї куртки придбаний наркотичний засіб, він попрямував в безлюднее місце на територію колишньої військової частини та шляхом внутрішньовенної інєкції вжив 2 мл. придбаної речови, а решту, що залишилась в шприці, намагався сховати, але був затриманий працівниками міліції. Наркотичний засіб у нього вилучили.

Беручи до уваги визнання своєї вини обвинуваченим, аналізуючи його показання, та обставини викладені в обвинувальному акті, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Його дії кваліфіковані вірно.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненими повторно ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено, ОСОБА_1 вчинив умисний злочин середньої тяжкості в сфері обігу наркотичних засобів.

Обставиною, яка помякшує покарання винного є сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної норми кримінального закону.

Разом з тим, відсутність обтяжуючих вину обставин, визнання обвинуваченим своєї вини та усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, дає підстави вважати суду, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без реального відбування покарання протягом іспитового строку.

При вирішенні питання призначення покарання за сукупністю вироків, а саме: вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.11.2009 р., яким ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 2000 гривень та цього вироку, суд виходить з то, що відповідно до ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно, а тому застосування ч.1 ст. 71 КК України, про що просив прокурор, суперечить вимогам закону.

Речові докази суду не надавались, клопотання про вирішення питань по речовим доказам суду не заявлялись.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи експертом НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, Код 37975298) в розмірі 245 гривень 96 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.О. Залеська