Рішення № 40290005, 26.08.2014, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер провадження 289/126/14-ц

Справа № 289/126/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М.

при секретарі Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ТзОВ „Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача,посилаючись на те,що між ними та відпові-дачем був заключений договір,відповідач всупереч умов кредитного договору кредит та відсотки за його користування добровільно в повному об»ємі не сплачує,а тому просив суд стягнути з неї заборговані станом на 10 січня 2014 року кошти в сумі 64 183,48 грн.,з них: основний борг по кредиту - 38 787,13 грн.,заборговані проценти - 18 955,23,залишок несплачених штрафів згідно п.2.2 генеральної Угоди - 00 00,00 грн.,заборгованість по комісії - 4 154,40 грн.,пеня - 00 ,00 грн.,2 286,72 грн. - штраф(фіксована частина),00,00 грн.-штраф(процентна складова) та судовий збір в розмірі 641,83 грн.

В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіре-ністю - Бабич О.В. не з»явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без них,заявлені позовні вимоги підтримав,просив стягнути з відповідача заборговані кошти по кредиту згідно позовних вимог,при цьому не заперечив проти винесення судом Заочного рішення в разі належного повідомлення відповідача,який не з»явився до суду,про час і місце розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки не повідомила,заяв не надіслала.

Дослідивши письмові матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,суд приходить до висновку про те,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що 17 вересня 2008 року між ТзОВ „Кредитні Ініціативи"(надалі - Кредитор) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник)був укладений кредитний Договір №01014683064.

Відповідно до Умов Договору кредитор надав Позичальнику кредит в сумі 45 550,00 грн. зі строком повернення коштів та відсотків в термін до 10 вересня 2015 року.

На виконання умов кредитного Договору позивач шляхом перерахування згаданої суми на рахунок Позичальника таким чином видав відповідачу кредит в сумі 45 500,00 грн. для витрат за потребою.

В порушення умов кредитного договору відповідач не повернула повністю кошти за отриманий кредит та не сплатила відсотки за користування кредитними коштами,щомісячні платежі також проводила нерегулярно і станом на 10 січня 2014 року заборгувала кошти в сумі 64 183,48 грн.,з них: основний борг по кредиту - 38 787,13 грн.,заборговані проценти - 18 955,23,залишок несплачених штрафів згідно п.2.2 генеральної Угоди - 00 00,00 грн.,заборгованість по комісії - 4 154,40 грн.,пеня - 00 ,00 грн.,2 286,72 грн. - штраф(фіксована частина),00,00 грн.-штраф(процентна складова).

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша установа(кредитодавець)зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який прострочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 Згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.Згаданою нормою Закону і зазначеним кредитним Договором,укладеним між сторонами по справі передбачено стягнення з позичаль-ника додаткових штрафів згідно Правил надання банківських послуг

(п.13.9 Договору).

За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком Договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.

З огляду на те,що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані - то за таких обставин суд вважає,що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин.

Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,80,81,88,208,209,212-215 ЦПК України,ст.1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,1980 р.н.(ІПН НОМЕР_1) прож. АДРЕСА_1 на користь ТзОВ „Кредитні Ініці-ативи" ( 07400, м.Бровари Київської обл.,вул.Незалежності,14 (п)р №26507010332001,в ПАТ «Альфа-Банк»,код ЄДРПОУ 35326253,МФО 300346) заборговані станом на 10 січня 2014 року кошти в сумі 64 183,48 грн.,з них: основний борг по кредиту-38 787,13 грн.,заборговані проценти - 18 955,23, заборгованість по комісії - 4 154,40 грн.,2 286,72 грн. - штраф(фіксована частина).

Стягнути з ОСОБА_1на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 659,33 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду