Рішення № 40290004, 26.08.2014, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/289/384/14

Справа № 289/591/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М.

при секретарі Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ТзОВ «Укртеплоенергетика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на майно боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те,що відповідач не виконав умови Договору підряду на капітальне будівництво,не сплатив кошти за виконані роботи,тому просив суд стягнути заборгованість по Договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - на належну відповідачу на праві власності земельну ділянку з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд.

В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю - Загоруйко С.Ю. позовні вимоги підтримав,при цьому просив суд стягнути з ОСОБА_1(Відповідача) на користь ТзОВ «Укртеплоенергетика» (Позивача) грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на предмет Іпотеки - земельну ділянку площею 0,2500 Га,що розташована АДРЕСА_2 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд,яка належить відповідачу на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №769487,зареєстрованого в Книзі записів відділу Держкомзему у Радомишльському районі за №010822000037 - 30 грудня 2008 року та грошові кошти в сумі 243,60 грн. за сплачений позивачем судовий збір.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не повідомив,заяв не надіслав,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього,на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено,що між ОСОБА_1(надалі-Замовник,Відповідач) та ТзОВ «Укртеплоенергетика» (надалі - Підрядник,позивач) 29 липня 2009 року був заключений Договір №8/29-07 підряду на капітальне будівництво (надалі-Договір),згідно якого Замовник доручив,а Підрядник зобов»язався здійснити будівництво об»єкта відповідно до проектно-кошторисної документації,а Замовник зобов»язався своєчасно оплатити вартість виконаних будівельних робіт відповідно до умов Договору після закінчення кожного етапу робіт.

Однак по завершенні етапу проектування та підготовчих робіт у вересні 2011 року Замовник ОСОБА_1не сплатив Підряднику вартість виконаних робіт(згідно Актів виконаних робіт),при цьому вартість виконаних робіт склала суму 20 000,00 грн.

Відповідно до договору ІПОТЕКИ укладеному 12 серпня 2009 року між ТзОВ «Укртеплоенергетика» та ОСОБА_1 - останній надав в забезпечення виконання Іпотекодавцем всіх своїх зобов»язань за Договором підряду на капітальне будівництво в іпотеку належну йому на праві власності земельну ділянку площею 0,2500 Га,що розташована АДРЕСА_2 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд,яка належить відповідачу на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №769487.

У відповідності до ч.1 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду Підрядник зобов»язуєтьсязбудувати і здати у встановлений строк об»єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації,а Замовник зобов»язується надати підрядникові будівельний майданчик(фронт робіт),передати затверджену проектно-кошторисну документацію,якщо цей обов»язок не покладається на Підрядника,прийняти об»єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Судом встановлено,що Підрядник виготовив згідно Договору підряду проектно-кошторисну документацію та підготував місце для початку будівельних робіт,всього згідно Актів виконаних робіт виконав роботи на суму 20 000,00 грн. однак Замовник в порушення умов Договору роботу не оплатив до даного часу,хоча на його адресу направлялися письмові претензії.

Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави відповідно до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88, 208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.875,1054 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,1959 р.н.,ІПН - НОМЕР_1, прож.м.Донецьк АДРЕСА_1 на користь ТзОВ«Укртеплоенергетика» (03143 м.Київ вул.Заболотного,15 код ЄДРПОУ 34804044) заборгованість за виконані будівельні роботи згідно Договору підряду на капітальне будівництво в сумі 20 000,00 грн. шляхом звернення стягнення на майно боржника,а саме: на предмет Іпотеки - земельну ділянку площею 0,2500 Га,що розташована АДРЕСА_2 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд,яка належить відповідачу на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №769487,зареєстрованого в Книзі записів відділу Держкомзему у Радомишльському районі за №010822000037 - 30 грудня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду