Ухвала суду № 40290000, 26.08.2014, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 278/1746/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 55 Доповідач Зарицька Г. В.

У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Елкопласт-Укр» Кузьміна Дениса Леонідовича

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 липня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Елкопласт-Укр», третя особа ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Елкопласт-Укр» Кузьмін Денис Леонідович, про стягнення невиплачених коштів при звільненні та суми заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати коштів при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді апеляційного суду Житомирської області від 06.08.2014 року та 14.08.2014 року апеляційна скарга ліквідатора ТОВ «Елкопласт-Укр» Кузьміна Д.Л. була залишена без руху для усунення недоліків з тих підстав, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з ухвалами від 06.08.2014 року та 14.08.2014 року необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Копії ухвал від 06.08.2014 року та 14.08.2014 року ліквідатор ТОВ «Елкопласт-Укр» Кузьмін Д.Л. отримав 13.08.2014 року та 20.08.2014 року, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте, вимоги суду у визначений законом термін апелянт не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Елкопласт-Укр» Кузьміна Д.Л. слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Елкопласт-Укр» Кузьміна Дениса Леонідовича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 липня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Г.В. Зарицька