Ухвала суду № 40289988, 29.08.2014, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 285/3982/13-к Головуючий у 1-й інст. Сусловець М. Г. Категорія ст. 399 КПК України Доповідач Ляшук В.В.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

29 серпня 2014 р.

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В. перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2014 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 27 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 27 вересня 2014 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 вказує на незаконність прийнятого судового рішення, просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Ознайомившись із змістом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів ухвала про продовження строку тримання під вартою постановлена судом під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2014 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 27 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя Ляшук В.В.