Ухвала суду № 40289126, 14.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №910/12849/14 14.08.14

За позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська, 21 А"до1. Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УН-Моменто"провизнання недійсним договору Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін: Від позивача:не з'явився Від відповідача 1: Крук Р.Р.Від відповідача 2:Осадча В.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/12840/14 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська, 21 А" (надалі - "Об'єднання") до Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" (надалі - "Підприємство"), Товариства з обмеженою відповідальністю "УН-Моменто" (надалі - "Товариство") про визнання недійсним договору.

Спір у справі виник у зв'язку із укладенням між відповідачами договору №20/12 від 01.10.2012 р. оперативної оренди майна, яке належить власникам квартир будинку, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 21 А, на праві спільної сумісної власності, без їх згоди, чим, на думку позивача, порушено їхні права, а тому Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська, 21 А" просить визнати вказаний договір недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2014 р. порушено провадження у справі №910/12849/14 та призначено її до розгляду на 24.07.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 24.07.2014 р. справу №910/12849/14 передано судді Босому В.П. у зв'язку з перебуванням судді Бойко Р.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2014 р. справу №910/12849/14 прийнято до провадження суддею Босим В.П. та призначено її до розгляду на 14.08.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.07.2014 р. справу №910/12849/14 передано судді Бойко Р.В. у зв'язку з його поверненням з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2014 р. справу №910/12849/14 прийнято до провадження суддею Бойко Р.В.

14.08.2014 р. до канцелярії суду надійшов відзив Підприємства, в якому вказано, що позивачем не доведено право власності власників квартир будинку на спірне приміщення, відтак відсутні порушення відповідачами приписів Цивільного кодексу України, тому в позові Об'єднання необхідно відмовити.

Того ж дня до канцелярії суду надійшло клопотання Підприємства про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи, в якій розглядається спір про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсною державної реєстрації, припинення юридичної особи позивача.

В судове засідання 14.08.2014 р. представник відповідача 1 з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував, клопотання про зупинення провадження підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача 2 в судове засідання 14.08.2014 р. з'явився, проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, клопотання Підприємства про зупинення провадження підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується відміткою про відправлення на зворотному боці ухвали суду та інформацією з пошукової системи поштових відправлень, яка міститься на офіційному веб-сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" за адресою http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/, відповідно до якої поштове відправлення на адресу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська, 21 А" №0103025768055 було отримане представником адресата за довіреністю 28.07.2014 р.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

В даному випадку справи є пов'язаними, оскільки, предметом розгляду справи №910/7632/14 є визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсною державної реєстрації та припинення юридичної особи Об'єднання. В рамках розгляду вказаної справи буде встановлено правомірність чи неправомірність створення та діяльності Об'єднання, в тому числі представляти інтереси власників квартир будинку за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 21 А.

В той же час, позивачем у справі №910/128492/14 є Об'єднання, яке виступає представником власників будинку та з метою захисту їх порушених прав просить визнати недійсним спірний договір.

Тобто, у випадку набрання рішенням господарського суду м. Києва у справі №910/7632/14 законної сили, буде встановлено правомірність звернення Об'єднання з позовом про визнання недійсним договору до відповідачів 1 та 2 у справі №910/12849/14, або будуть встановлені обставини, на підставі яких провадження у даній справі необхідно буде припинити на підставі

п. 6 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на положення ч. 1, 7 ст. 59 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України.

Таким чином, вказане судове рішення має вплив на наявність суб'єктивних прав у позивача, які порушені оспорюваним договором.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які будуть встановлені у справі 910/7632/14 мають значення для розгляду даної справи.

Абзацом 3 пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. роз'яснено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З огляду на те, що обставини, наведені вище, не можуть бути встановлені в рамках розгляду даної справи, у зв'язку з обмеженістю предметом позову справи №910/12849/14, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення господарським судом міста Києва у справі №910/7632/14 за позовом Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська, 21 А" та Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсною державної реєстрації, припинення юридичної особи, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/12849/14 до прийняття рішення господарським судом міста Києва у справі №910/7632/14 за позовом Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська, 21 А" та Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсною державної реєстрації, припинення юридичної особи та набрання ним законної сили.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя Р.В. Бойко