Ухвала суду № 40286794, 26.08.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. Справа № 903/719/14

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача: Державнеого комунального підприємства "Луцьктепло"

про стягнення 5 868 549,81грн. інфляційних втрат та 3% річних

Суддя В.Л.Слупко

Представники сторін:

від позивача:не з'явився

від відповідача: Наумчук А.В., довір. №27/08 від 08.01.2014р.

Суть спору: ДК"Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в позовній заяві, яка надійшла до суду 04.08.2014р., просить стягнути з ДКП"Луцьктепло" 5 868 549,81грн., в тому числі 3 784 585,22грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з вересня 2010р. по липень 2014р., та 2 083 964,59грн.- 3% річних, нарахованих за період з 15.09.2010р. по 25.07.2014р., в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору на постачання теплової енергії №1 від 28.12.2007р., який був укладений між ТОВ"Східноевропейська теплоелектрогенеруюча компанія" та ДКП"Луцьктепло".

Своє право на звернення до суду із вказаним позовом ДК"Газ України" мотивує тим, що 16.04.2010р. між ДК"Газ України" (новий кредитор) та ТОВ"Східноевропейська теплоелектрогенеруюча компанія" (первісний кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №14/10-145, згідно якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги частини боргу боржника Первісного кредитора - Державного комунального підприємства "Луцьктепло", по зобов'язанням які виникли за договором на постачання теплової енергії від 28.12.2007р. №1 в сумі 20 000 000 грн.

Позивач також зазначив, що рішенням господарського суду Волинської області від 13.10.2012р. у справі №07/13-38.1 позовні вимоги ДК"Газ України" задоволенні частково, стягнуто з ДКП"Луцьктепло" на користь ДК"Газ України" 20 000 000грн. боргу, 146 482 грн. пені та 241 080 грн. 3% річних. На час подання даної позовної заяви рішення господарського суду Волинської області від 13.10.2012р. у справі №07/13-38.1 виконано частково, сума основного боргу по договору від 16.04.2010р. №14/10-145 складає 17 411 34,90 грн., а тому в зв'язку з простроченням сплати боргу нараховані заявлені до стягнення суми.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 06.08.2014р. розгляд справи було призначено на 26.08.2014 на 15:00 год. та зобов'язано сторони подати суду: позивача - докази пред'явлення наказу суду до виконання( по рішенню суду від 13.10.2012р. у справі №07/13-38.1), копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також довідку ВДВС про хід виконання виконавчого документа, а відповідача - відзив та докази в його обгрунтування.

Однак, ухвала суду позивачем не виконана. Натомість, в день судового засідання від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю явки його уповноваженого представника в судове засідання.

Представник відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

З поданого 22.08.2014р.ДКП"Луцьктепло" відзиву вбачається, що відповідач визнає позовні вимоги частково посилаючись на те, що позивачем при розрахунку заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних не було враховано часткове погашення боргу на суму 434 734,90 грн., відповідно основний борг становить 16 977 000 грн., а не 17 411 734,90 грн., як зазначено у позові.

Також відповідачем подано суду заяву про застосування при розгляді справи строку позовної давності, оскільки позивачем нараховано частину сум поза межами трьохрічного строку позовної давності, визначеного у ст. 257 ЦК України.

Враховуючи клопотання позивача, а також ненадання ним витребуваних доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1, 2 ч.1 ст77 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд,-

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 23.09.2014р. на 11:00 год.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду докази пред'явлення наказу суду до виконання( по рішенню суду від 13.10.2012р. у справі №07/13-38.1), копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також довідку ВДВС про хід виконання виконавчого документа.

3. Запропонувати відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та копії платіжних доручень про сплату 434 734,90грн.

Суддя В. Л. Слупко