Ухвала суду № 40285939, 28.08.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 серпня 2014 року Справа № 808/5103/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Кірово

до відповідача: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Пологи

про: визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача по включенню до плану-графіка проведення документальних планових перевірок Пологівської ОДПІ на 2 квартал 2014 року проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013; визнати протиправним та скасувати наказ № 606 від 30.04.2014 Про призначення проведення планової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, тривалістю 10 робочих днів з 12.05.2014, як такий, що суперечить законодавству України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/5103/14 та призначено до розгляду у судове засідання на 28.08.2014.

У судове засідання 28 серпня 2014 року представники сторін не з'явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується долученими до справи поштовими повідомленнями про вручення.

28.08.2014 факсимільним зв'язком від представника відповідача у справі надійшло клопотання вх. № 32755 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечує, про що на клопотанні відповідача зроблена відповідна відмітка.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що витребувані ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2014 документи відповідач не надав, письмові заперечення до суду також не надходили.

Тому, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача документи.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 10.09.2014 для отримання витребуваних додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити на 10.09.2014 о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/5103/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування наказу до 10.09.2014.

Наступне судове засідання призначити на 10 вересня 2014 року о 15:00 .

Відповідачу до 10.09.2014 подати витребувані ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2014 документи та письмові заперечення по суті спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко