Ухвала суду № 40282631, 19.08.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 р.Справа № 524/4272/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2014р. по справі № 524/4272/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1., звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, з позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, в якому просив визнати незаконними дії Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, в частині нарахування та виплати позивачу в 2009 році матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань не в розмірі середньомісячної заробітної плати, як визначено в колективному договорі на 2006-2009 роки, а в розмірі посадового окладу. Зобов'язати Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити позивачу за 2009 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати, з урахуванням виплаченої в 2009 році суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2014р. по справі № 524/4272/14-а закрито провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що ухвала прийнята без всебічного і повного зясування обставин у справі, з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу судді, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що між сторонами існує трудовий спір, який належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги щодо порушення судом при постановленні ухвали норм процесуального права обґрунтованими, виходячи з наступного.

Як вбачається з адміністративного позову, відповідачем по зазначеній справі є Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування України» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Отже, відповідачем по справі є орган місцевого самоврядування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 частини першої статті 3 КАС України через види публічної служби визначено її поняття, відповідно до якого публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З копії трудової книжки вбачається, що позивач перебував на державній службі зі складанням присяги та присвоєнням рангу державного службовця.

Отже, спір у справі виник з приводу проходження позивачем публічної служби.

Таким чином, суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу, вважає, що суд, закриваючи провадження у справі, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в звязку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2014р. по справі № 524/4272/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя

ОСОБА_2Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_4