УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2014 р.Справа № 524/4272/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Тацій Л.В.
Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2014р. по справі № 524/4272/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ОСОБА_1., звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, з позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, в якому просив визнати незаконними дії Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, в частині нарахування та виплати позивачу в 2009 році матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань не в розмірі середньомісячної заробітної плати, як визначено в колективному договорі на 2006-2009 роки, а в розмірі посадового окладу. Зобов'язати Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити позивачу за 2009 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати, з урахуванням виплаченої в 2009 році суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2014р. по справі № 524/4272/14-а закрито провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що ухвала прийнята без всебічного і повного зясування обставин у справі, з порушенням норм процесуального права.
Апеляційна скарга розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу судді, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що між сторонами існує трудовий спір, який належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги щодо порушення судом при постановленні ухвали норм процесуального права обґрунтованими, виходячи з наступного.
Як вбачається з адміністративного позову, відповідачем по зазначеній справі є Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування України» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Отже, відповідачем по справі є орган місцевого самоврядування.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Пунктом 15 частини першої статті 3 КАС України через види публічної служби визначено її поняття, відповідно до якого публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
З копії трудової книжки вбачається, що позивач перебував на державній службі зі складанням присяги та присвоєнням рангу державного службовця.
Отже, спір у справі виник з приводу проходження позивачем публічної служби.
Таким чином, суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу, вважає, що суд, закриваючи провадження у справі, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в звязку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2014р. по справі № 524/4272/14-а скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
.
Головуючий суддя
ОСОБА_2Судді
ОСОБА_3
ОСОБА_4
The court decision No. 40282631, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 524/4272/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: