Ухвала суду № 40282341, 15.08.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13911/14-ц

Провадження №6/761/1262/2014

У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарях Нечипорук А.В., Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Норки Є.В. про тимчасове обмеження у виїзді за межі України без вилучення паспортного документу - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Норка Є.В. звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з поданням, погодженим Начальником відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Гоцій Б.І., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження ВП № 35612817 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2610/23860, виданого 07.12.2012р. Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку. 11.12.2012р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено боржнику та стягувачу до відома.

22.05.2013р державним виконавцем направлено виклик боржнику, який останнім було залишено без виконання. З метою забезпечення виконання рішення суду, своєчасним ознайомленням боржника з матеріалами виконавчого провадження та з уникненням подальшого оскарження дій державного виконавця, експертного висновку, державний виконавець просив: - тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, ОСОБА_2 до виконання ним виконавчого листа № 2610/23860 Шевченківським р/с м. Києва від 07.12.2009р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1\4; - виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України покласти на Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, а також з огляду на те, що відповідними положеннями ЦПК України не передбачено права суду залишати подання державного виконавця без розгляду у зв'язку з його повторною неявкою у судове засідання, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши додані до нього докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що державним виконавцем органу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Норка Є.В. на підставі заяви стягувача - ОСОБА_4 від 10.12.2012р. (а.с.37) та виконавчого листа по справі № 2610/23860/12, виданого 07.12.2012р. Шевченківським районним судом м. Києва (а.с.38-39), - 11 грудня 2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 3561281), по стягненню з боржника - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1\4 частини доходів з усіх його видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.10.2009р. і до досягнення дитиною - ОСОБА_6, повноліття (а.с.9).

Державним виконавцем було направлено виклик боржнику № 1156/25. від 22.05.2013р. (а.с.42) про необхідність останньому з'явитись до державного виконавця 22.05.2013р. з 15 до 18 год. для сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Також, державним виконавцем було направлено запит № 486/25 від 10.02.2014р. до Відділу технічного нагляду Держсільгоспінспекції в м. Києві, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, ВАДР, ВРЕ-УДАІ у м. Києві, Головному управлінню Держкомзему у Київській області (а.с.43) з метою отримання інформації про наявність у боржника майна та поточних рахунків.

В зв'язку з не сплатою боржником, у встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання, заборгованості згідно виконавчого документа, для забезпечення належного виконання рішення, 15.08.2013р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу (а.с.45).

Разом з тим, доказів того, що боржник - ОСОБА_2 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2012р. за місцезнаходженням, вказаним державним виконавцем, суду не надано, а тому посилання державного виконавця на те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні при перевірці матеріалів справи.

З документів, які додані до подання державного виконавця, не вбачається, що державним виконавцем здійснені дії на розшук та арешт майна, яке належить боржнику, наприклад, здійснення пошуку майна в межах м. Києва або за його межами, зокрема, направлення запитів до Державної податкової інспекції за місцем реєстрації боржника для отримання інформації про наявні у боржника рахунки в банківських установах тощо. Окрім того, до подання не додано документів, які б підтверджували суму заборгованості Боржника станом на день звернення державного виконавця до суду з поданням про обмеження виїзду боржника за межі України.

Будь-яких доказів, які б свідчили, що боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження та свідомо ухиляється від виконання зобов'язань за рішенням суду до подання не додано.

Частиною першою статті 33 Конституції України визначено: кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»,державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.10 ЦПК України).

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи положення наведених законодавчих актів, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_2, не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази ухилення боржника від виконання зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 377-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норка Є.В. про тимчасове обмеження у виїзді за межі України без вилучення паспортного документу - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: