Постанова № 40281616, 07.08.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

07.08.2014 місто Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М., за участю прокурора Сирохман Л.І., здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2014 року щодо ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік.

16 січня 2014 року потерпіла ОСОБА_1 подала апеляцію на вказане судове рішення у якій порушила питання про зміну вироку та призначення щодо засудженого ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, без застосування щодо нього вимог ст. 75 КК України.

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України (1960 року) в апеляції зазначається, зокрема, вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

З апеляції потерпілої ОСОБА_1 убачається, що остання порушує перед апеляційним судом питання про зміну судового рішення щодо засудженого ОСОБА_2, і при цьому призначення щодо нього більш суворого покарання ніж призначення судом першої інстанції та без застосування вимог ст. 75 КК України.

Зі змісту ст. 373 КПК України (1960 року) убачається, що апеляційний суд може змінити вирок суду першої інстанції лише у випадках:

1) пом'якшення призначеного покарання, коли визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого;

2) зміни кваліфікації злочину і застосування кримінального закону про менш тяжкий злочин;

3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і кваліфікацію злочину;

4) в інших випадках, коли зміна вироку не погіршує становища засудженого.

Відповідно до вимог ст. 352 КПК України (1960 року) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону.

На порушення вимог ст.ст. 350, 352 КПК України (1960 року) головуючий не перевірив апеляцію потерпілої ОСОБА_1 на її відповідність вимогам кримінально - процесуального закону, прийняв її та призначив до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно ст. ст. 350, 352 КПК України (1960 року) обов'язок перевірки апеляційної скарги її відповідності вимогам кримінально - процесуального закону покладено на головуючого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 357 КПК України (1960 року), апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2014 року повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України (1960 року).

Суддя