Постанова № 40279834, 28.08.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3096/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Сич С.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенезер" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області /надалі - позивач/ звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенезер" /надалі - відповідач; ТОВ "Авенезер"/ про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенезер", а саме: зупинення виконання робіт, пов'язаних з експлуатацією електричного устаткування трансформаторних підстанцій напругою понад 1000В за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 37, до усунення порушення та отримання у встановленому законом порядку рішення на відновлення роботи.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що посадовою особою позивача проведено планову перевірку електрогосподарства Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенезер" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації електроустановок понад 1000В, за результатами якої складено акт від 22.07.2014 № 03/23-38(А), а також припис від 22.07.2014 № 53.03/23-38 (П). Зазначив, що перевіркою встановлено порушення законодавства, яке полягає у відсутності дозволу територіального органу Держгірпромнагляду на експлуатацію електричного устаткування електричних мереж напругою понад 1000В, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 37, що є порушенням статті 21 Закону України "Про охорону праці".

14 серпня 2014 року відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

27 серпня 2014 року відповідачем подано до суду письмові пояснення, у яких зазначено, що підприємство уклало договір на отримання експертно-технічного висновку, у зв'язку з чим відповідач вважає, що ним усунено встановлені перевіркою порушення.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII "Про охорону праці" встановлено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України (далі - Міністр). Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до пункту 6 цього Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877).

Відповідно до статті 1 Закону № 877, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу від 17.06.2014 № 71 та направлення на перевірку від 23.06.2014 №1064, в термін з 21.07.2014 по 24.07.2014 позивачем проведено планову перевірку виробничого об'єкта Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенезер" /електрогосподарство виробничого об'єкта по вул. М.Бірюзова, 37 в м. Полтаві/ на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт від 22.07.2014 №53.03/23-38(А).

За результатами перевірки виявлені та зафіксовані в акті перевірки порушення, у тому числі, відсутність дозволу Держгірпромнагляду на експлуатацію електричного устаткування електричних мереж напругою понад 1000В, яке знаходиться в м. Полтава, вул. М. Бірюзова,37, що є порушенням статті 21 Закону України "Про охорону праці".

Вказаний акт підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенезер" без заперечень.

Відповідно до частин 3, 4 статті 21 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII "Про охорону праці" роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 12 додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти віднесено до переліку видів робіт підвищеної небезпеки.

Пунктом 15 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, електричне устатковання електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000 В віднесено до переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Згідно п. 2.25 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11.08.2011 N 826, якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) виявлено порушення, посадова особа Держгірпромнагляду України на підставі відповідного акта складає обов'язковий до виконання припис, форма якого наведена в додатку 4 до цього Положення.

За результатами перевірки позивачем складено припис від 22.07.2014 № 53.03/23-38 (П).

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Пунктом 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11.08.2011 N 826, передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Таким чином, встановлене позивачем під час перевірки та зафіксоване в акті перевірки порушення є достатньою підставою для застосування до відповідача заходів реагування щодо державного контролю (нагляду), а саме: зупинення виконання робіт пов'язаних з експлуатацією електричного устаткування трансформаторних підстанцій напругою понад 1000В за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 37.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Фактичним усуненням порушення є отримання відповідачем дозволу територіального органу Держгірпромнагляду на експлуатацію електричного устаткування електричних мереж напругою понад 1000В, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 37, відтак, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про усунення порушень з посиланням виключно на укладення на договору з Державним підприємством "Кіровоградський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" від 12.08.2014 на виконання робіт з експертного обстеження підприємства з видачею висновку щодо спроможності експлуатувати обладнання підвищеної небезпеки.

Доказів отримання такого дозволу відповідачем до суду не надано.

Таким чином, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про виконання вимог припису від 22.07.2014 №53.03/23-38(П), в той час як позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, відтак вони підлягають задоволенню.

За приписами частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183 2 цього Кодексу. Згідно пункту 5 частини 1 статті 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Згідно з частиною 12 статті 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенезер" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенезер" (ідентифікаційний код 38719309), а саме: зупинити виконання робіт пов'язаних з експлуатацією електричного устаткування трансформаторних підстанцій напругою понад 1000В за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 37.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич