Вирок № 4027955, 15.05.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Код суду 0707

Номер стат. звіту 19  

СПРАВА № 1-105/2009

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2009 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Куропятник О.М.

при секретарі Стойка В.І.

з участю: прокурора Ердик Н.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  

м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого:

1.  1) 24.01.1994 р. Мукачівським міським судом за ст. 140 ч. 2, 142 ч. 2, 42 КК України (в ред.1960 р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2.  2) 29.11.1999 р. Мукачівським міським судом за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред.1960 р.) до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна;

3.  3) 26.01.2002 р. Мукачівським міським судом за ст. 185 ч. 3, 142 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі;

4.  4) 25.04.2002 р. Мукачівським міським судом за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

5.  5) 13.05.2002 р. Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироками від 31.01.2002 р. та 25.04.2002 р., остаточно до 6 років 2 місяців позбавлення волі,

6.  6) 02.10.2008 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України на 1 рік.

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця

АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1.  30.05.2006 року Мукачівським міськрайонним місцевим судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ОСОБА_5  - ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця

АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого

1.  22.08.2007 року Мукачівським міськрайонним місцевим судом за ст. ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,

- за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2008 року, біля 02 годині ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до приміщення комірної цеху по утриманню лісонасаджень Відокремленого підрозділу “Мукачівська дистанція колії” Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця”, яке розташоване на пікеті № 3 1705 км станції Мукачево Львівської залізниці. Тоді ж ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, за допомогою принесеного із собою лома, зламав навісний замок на запірних гратах та врізний замок на вхідних дверях вказаного приміщення, після чого він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли в це приміщення і оглянули його на предмет наявності речей для викрадення. Далі, згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_5 після проникнення вийшов із вказаного приміщення і залишився поблизу нього, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою і своєчасно попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про можливу небезпеку їх виявлення, тим самим забезпечивши безперешкодне вчинення злочину. У свою чергу ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4, діючи умисно, керуючись корисливими спонуканнями, таємно повторно викравли із вказаного приміщення наступне майно:

•  - бензопилу “Husqvarna 365” інвентарний № 1105 вартістю 2765 гривень;

•  -   бензопилу “Dolmar 6400” заводський № 012203 вартістю 2274 гривні;

•  - бензопилу “Урал 2001” інвентарний № 858 вартістю 1200 гривень;

•  - бензопилу “Урал” інвентарний № 759 вартістю 1200 гривень;

•  - бензопилу “Shindaiwa 446 S” інвентарний № 1410 вартістю 2450 гривень;

•  - бензопилу “Shindaiwa 446 S” інвентарний № 1411 вартістю 2450 гривень;

•  - ручну лебідку вартістю 570 гривень, а всього на загальну суму 12909 гривень.

Викрадені бензопили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виносили із приміщення комірної та складали біля ОСОБА_5 Після вчинення крадіжки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з викраденим майном зникли і розпорядилися ним за своїм розсудом. Через декілька днів після вчинення злочину ОСОБА_3 продав викрадену бензопилу “Dolmar 6400” гр-ну ОСОБА_6, отримавши від останнього в рахунок оплати гроші в сумі 200 гривень та мобільний телефон “Samsung”. В ході розслідування дана пила у ОСОБА_6 була вилучена працівниками міліції. 05.09.2008 року ОСОБА_3 продав дві викрадені бензопили “Shindaiwa 446 S”, а також викрадену бензопилу “Husqvarna 365” громадянці ОСОБА_7 за 300 гривень, а викрадену бензопилу “Урал 2001” розукомплектував у дворі будинку АДРЕСА_3 і здав на металобрухт невстановленій слідством особі. Отримані гроші ОСОБА_3 витратив на свої потреби. У свою чергу ОСОБА_4 обернув на свою користь викрадену бензопилу “Урал 2001” і збув її громадянину ОСОБА_8, у якого вона в подальшому була вилучена. ОСОБА_5 обернув на свою користь викрадену ручну лебідку, яку в подальшому видав працівникам міліції. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 викрали чуже майно на загальну суму 12909 гривень, що у 50 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, заподіявши своїми діями шкоду Відокремленому підрозділу “Мукачівська дистанція колії” Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця” на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України,  - крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення чи сховище, що завдала значної шкоди потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, покази, дані ним на досудовому слідстві підтримав повністю, доповнень не мав та пояснив, що 28 серпня 2008 року, біля 02 годині він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшли до приміщення комірної цеху по утриманню лісонасаджень Відокремленого підрозділу “Мукачівська дистанція колії” Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця”. Тоді ж він за допомогою принесеного із собою лома, зламав навісний замок на запірних гратах та врізний замок на вхідних дверях вказаного приміщення, після чого вони проникли в це приміщення та викрали бензопили та ручну лебідку. Через декілька днів після вчинення злочину ОСОБА_3 викрадені бензопили продав, а викрадену бензопилу “Урал 2001” розукомплектував у дворі будинку АДРЕСА_3 і здав на металобрухт невстановленій слідством особі. Отримані гроші витратив на свої потреби. Цивільний позов визнав повністю. ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому. Злочин вчинив у зв'язку із тяжким матеріальним становищем, просив не позбавляти його волі та надати йому можливість лікуватися від туберкульозу та виховувати дитину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив, що 28 серпня 2008 року, біля 02 годині він разом з ОСОБА_3, та ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшли до приміщення комірної цеху по утриманню лісонасаджень Відокремленого підрозділу “Мукачівська дистанція колії” Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця». Тоді ж ОСОБА_3 за допомогою принесеного із собою лома, зламав навісний замок на запірних гратах та врізний замок на вхідних дверях вказаного приміщення, після чого вони троє проникли в це приміщення і оглянули його на предмет наявності речей для викрадення. ОСОБА_5 після проникнення вийшов із вказаного приміщення і залишився поблизу нього, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою і своєчасно попередити їх про можливу небезпеку їх виявлення. Він разом із ОСОБА_3 викрали із вказаного приміщення бензопили та ручну лебідку. Викрадені бензопили він з ОСОБА_3 виносили із приміщення комірної та складали біля ОСОБА_5 Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Цивільний позов визнав повністю. ОСОБА_4, щиро розкаявся у вчиненому. Злочин вчинив у зв'язку із тяжким матеріальним становищем. Просив не позбавляти його волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю покази, дані ним на досудовому слідстві підтримав повністю, доповнень не мав та пояснив, що 28 серпня 2008 року, біля 02 годині він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прийшли до приміщення комірної цеху по утриманню лісонасаджень Відокремленого підрозділу “Мукачівська дистанція колії” Державного територіально-галузевого об'єднання “Львівська залізниця”. Тоді ж ОСОБА_3 за допомогою принесеного із собою лома, зламав навісний замок на запірних гратах та врізний замок на вхідних дверях вказаного приміщення, після чого вони троє проникли в це приміщення і оглянули його на предмет наявності речей для викрадення. ОСОБА_5 після проникнення вийшов із вказаного приміщення і залишився поблизу нього, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою і своєчасно попередити їх про можливу небезпеку їх виявлення. Викрадені бензопили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складали біля нього. Цивільний позов визнав повністю. ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому. Злочин вчинив у зв'язку із тяжким матеріальним становищем. Просив не позбавляти його волі та надати йому можливість виховувати дітей.

За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст.. 299 КПК України, с уд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, тому суд обмежився дослідженням документів, які характеризують особу підсудних:

ОСОБА_3: довідки (Т.2 а.с.32); вимоги ВІТ ГУМВС України в Закарпатській області (Т.2 а.с.33), відповідно до якої ОСОБА_3 неодноразово судимий; вироки (Т.2 а.с. 35, 36, 37, 38, 39-40, 42-43, 214-215), характеристики (Т.2 а.с. 44), відповідно до якої ОСОБА_3 характеризується посередньо; довідки Мукачівської ЦРЛ № 428/01-6 від 22.09.2008 року (Т.2 а.с. 46), відповідно до якої ОСОБА_3, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_4: свідоцтво про народження (Т.2 а.с. 67); вимоги ВІТ ГУМВС України в Закарпатській області (Т.2 а.с.68) відповідно до якої ОСОБА_4 раніше судимий; вирок (Т.2 а.с.70-72); характеристики (Т.2 а.с.73), відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно; довідки Мукачівської ЦРЛ № 428/01-6 від 22.09.2008 року (Т.2 а.с. 46), відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_5: ксерокопії паспорту (Т.2 а.с. 53), вимога вимоги ВІТ ГУМВС України в Закарпатській області (Т.2 а.с.54) відповідно до АДРЕСА_4 зареєстрований один; характеристики (Т.2 а.с. 59), відповідно до якої характеризується позитивно; довідки Мукачівської ЦРЛ № 428/01-6 від 22.09.2008 року (Т.2 а.с. 46), відповідно до якої ОСОБА_5 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєнні ними злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України  доведена повністю, їх дії вірно кваліфіковані за ст.. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винних ОСОБА_4, ОСОБА_5, які по місцю проживання характеризується позитивно, та ОСОБА_3, який по місцю відбування покарання характеризується посередньо, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_3, є з”явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейнихобставин: відсутність коштів для проживання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3, є повторність та рецидив злочинів.

Обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 - вчинення злочину групою осіб, слід виключити із обвинувачення, так як вона є кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_4, є з”явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 - вчинення злочину групою осіб, слід виключити із обвинувачення, так як вона є кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_5, є з”явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин: відсутність коштів для проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5, є рецидив злочинів.

Обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 - вчинення злочину групою осіб, слід виключити із обвинувачення, так як вона є кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Враховуючи те, що підсудні щиро розкаялися у вчиненому злочині, сприяли розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних буз відбування покарання в ізоляції від суспільства та приймає рішення про звільнення їх від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України .

Цивільний позов, заявлений Відокремленим підрозділом “Мукачівська дистанція колії” Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця” (т. 1 а.с. 12-13; т. 2 а.с. 74-75), слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника цивільного позивача.

Речові докази: бензопилу “Урал-2001”, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у начальника дільниці по догляду за лісонасадженнями ВП “Мукачівська дистанція колії” ДТГО “Львівська залізниця” ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 67-68, т. 2 а.с. 3); бензопилу “Dolmar-6400” зав. № 032203, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у начальника дільниці по догляду за лісонасадженнями ВП “Мукачівська дистанція колії” ДТГО “Львівська залізниця” ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 176-177, т. 2 а.с. 3); канат від ручної лебідки, який знаходиться на відповідальному зберіганні у начальника дільниці по догляду за лісонасадженнями ВП “Мукачівська дистанція колії” ДТГО “Львівська залізниця” ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 176-177; дві запчастини до кущерізів - магнето та металева прокладка глушника, шматок тканини зеленого кольору, інструкція по експлуатації бензопили “Dolmar-6400”, інструкція та два посібники користувача бензопили “Shindaiwa”, які знаходяться на відповідальному зберіганні у майстра лісу ВП “Мукачівська дистанція колії” ДТГО “Львівська залізниця” ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 247-249) - слід передати Відокремленому підрозділу “Мукачівська дистанція колії” Державного територіально-галузевого обв”єднання “Львівська залізниця”; а металевий лом, навісний замок та дві частини запірної планки, які знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст. Мукачево ЛУ на Львівській залізниці УМВСУЗТ (т. 1 а.с. 247, 250) - слід знищити.

Судові витрати: 405 грн. 65 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи; 405 грн. 65 коп. за проведення трасологічної експертизи; 1338 грн. 64 коп. - за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1338 гривень 64 копійки - слід стягнути з підсудних.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324, КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3  за ст.185 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2008 року та остаточно призначити ОСОБА_3 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку   не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

 На підставі п.п.3, п.4 ст.. 76 КК України покласти на  ОСОБА_3  наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку   не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

 На підставі п.п.3, п.4 ст.. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4  наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5  за ст.185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку   не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.п.3, п.4 ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов , заявлений Відокремленим підрозділом “Мукачівська дистанція колії” Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця” на суму залишити без розгляду.

Речові докази : бензопилу “Урал-2001”, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у начальника дільниці по догляду за лісонасадженнями ВП “Мукачівська дистанція колії” ДТГО “Львівська залізниця” ОСОБА_9; бензопилу “Dolmar-6400” зав. № 032203, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у начальника дільниці по догляду за лісонасадженнями ВП “Мукачівська дистанція колії” ДТГО “Львівська залізниця” ОСОБА_9; канат від ручної лебідки, який знаходиться на відповідальному зберіганні у начальника дільниці по догляду за лісонасадженнями ВП “Мукачівська дистанція колії” ДТГО “Львівська залізниця” ОСОБА_9; дві запчастини до кущерізів - магнето та металева прокладка глушника, шматок тканини зеленого кольору, інструкція по експлуатації бензопили “Dolmar-6400”, інструкцію та два посібники користувача бензопили “Shindaiwa”, які знаходяться на відповідальному зберіганні у майстра лісу ВП “Мукачівська дистанція колії” ДТГО “Львівська залізниця” ОСОБА_10 - передати Відокремленому підрозділу “Мукачівська дистанція колії” Державного територіально-галузевого обв”єднання “Львівська залізниця”; а металевий лом, навісний замок та дві частини запірної планки, які знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст. Мукачево ЛУ на Львівській залізниці УМВСУЗТ - знищити.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ по обслуговуванню ЛУ на львівській залізниці при УМВС України на залізничному транспорті, код ЄДРПОУ 25576416, банк ГУДК у Львівській області, МФО 825014, р/р 35229002009233, призначення платежу - за виконання експертних досліджень», 811 грн. 30 коп. вартості проведених дактилоскопічної та трасологічної експертиз.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатської області, код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411, призначення платежу за виконання експертизи 1338 грн. 64 коп. вартості проведеної товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (п'ятнадцять) діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис О.М.Куропятник

Копія вірна.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду