Ухвала суду № 40279122, 07.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. м. Київ К/800/12203/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е. Костенка М. І. Федорова М. О.секретаря судового засідання Лисюк І. О.

представники позивача Івашкова Н. Є.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Чорноморське-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі за позовом Державного підприємства "Чорноморське-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Чорноморське-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" (далі - ДП "Чоразморшлях") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Іллічівську) в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року у задоволенні позову ДП "Чоразморшлях" відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року апеляційну скаргу ДП "Чоразморшлях" залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДП "Чоразморшлях" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у м. Іллічівську в період з 17.11.2011 року по 23.11.2011 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по контрактам укладеним з компанією «Jaisu Shipping PVT» (Індія). За результатами перевірки складений акт №3191/22-0302/01/01125637 від 30.11.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю».

На підставі висновків акту перевірки відповідачем 14.12.2011 року винесені податкові повідомлення-рішення: №0000432200, яким за порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» позивачу нараховане грошове зобов'язання у сумі 3485891,10 грн. та №0000442200, яким за порушення п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» позивачу нараховане грошове зобов'язання у сумі 1020,00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що для забезпечення виконання робіт між контрагентами 26.02.2009 року укладено договір бербоут-чартеру землесосу «Гогланд», 15.07.2009 року укладені два аналогічних договори та 15.07.2010 року укладені два договори бербоут-чартеру землесосів на загальну суму 1358900,85 дол. США. За проведені роботи до позивача надійшла валютна виручка на валютний рахунок у «Промінвестбанк у м.Керч АРК» в загальній сумі 357500,00 дол. США. Тобто контрагент повністю не розрахувався з позивачем, оскільки не доплатив 1001400,85 дол. США, в тому числі прострочена дебіторська заборгованість в сумі 920852,95 дол. США. Платником податків не надано до перевірки податківцям висновок центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на перевищення строків розрахунків по вищевказаним операціям, а тому відповідно до вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», ДПІ нарахувало пеню за кожний день прострочення у розмірі 0,3% від суми неодержаної виручки в іноземній валюті та перерахувала цю суму в грошову одиницю України відповідно за курсом НБУ.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що угоди про припинення зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог між ДП "Чоразморшлях" та компанією «Jaisu Shipping PVT» укладені з порушенням Інструкції про порядок здійснення контролю за експортним, імпортними операціями, а саме - відсутні вимоги, які випливають із взаємних зобов'язань контрагентів.

У Деклараціях про валютні цінності, доходів та майна, що належать резиденту України і перебувають за її межами станом на 01.04.2011 року, 01.07.2011 року та 01.10.2011 року на порушення вимог ст.9 Декрету України КМУ від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» та Наказу Міністерства фінансів України від 23.12.1995 року «Про затвердження форми декларації про валютні цінності, доходів та майна, що належать резиденту України і перебувають за її межами» позивач в п.5 розділу ІІІ «Майно та товари за кордоном» не відобразив суми простроченої дебіторської заборгованості по компанії «Jaisu Shipping PVT».

Судами попередніх інстанцій зазначено, що у разі порушення порядку здійснення розрахунків в іноземній валюті, наступає відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 Закону України «Про порядок проведення розрахунків в іноземній валюті» встановлено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок проведення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Статтею 238 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що при здійсненні розрахунків в іноземній валюті контрагенти не додержувалися строків щодо розрахунків, які чітко визначені законодавством. У зв'язку з перевищенням такого строку вони потребували висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, яких у платника податків під час перевірки не було.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що недоотримана від контрагента валютна виручка та наявність дебіторської заборгованості є порушенням Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а відсутність вимог, які випливають із взаємних зобов'язань ставить під сумнів правомірність угод контрагентів про зарахування зустрічних однорідних вимог, що також є порушенням Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», а відтак є усі законні підстави для нарахування грошових зобов'язань платнику податків у сумі 3485891,10 грн., а також у сумі 1020, 00 грн.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог ДП "Чоразморшлях".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Чорноморське-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович М. І. Костенко М. О. Федоров