Ухвала суду № 40279116, 11.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ К/800/43599/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства «Альтіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі №804/5672/13-а за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Альтіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить скасувати рішення судів та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судомами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Приватне науково-виробничого підприємства «Альтіс» сплатило судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 51, 16 грн. (Платіжне доручення №216 від 01 серпня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Альтіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Повернути Приватному науково-виробничому підприємству «Альтіс» судовий збір у розмірі 51, 16 грн. (Платіжне доручення №216 від 01 серпня 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович