Ухвала суду № 40278938, 28.08.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15179/14-ц

Номер провадження 2/521/6352/14

У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 р. позивачі звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси з зазначеним позовом та просили суд визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11199867000 від 17.08.2007 р. та іпотечний договір від 17.08.2007 р., укладені між ОСОБА_1 і АКІБ «УкрСиббанк», визнати недійсним договір поруки № 134573 від 17.08.2007 р., укладений між ОСОБА_2 і АКІБ «УкрСиббанк» та в порядку застосування наслідків недійсності вказаних правочинів виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію заборони відчуження квартири під № 75 в буд. № 71 по вул. Малиновського в м. Одесі, яка належить ОСОБА_1, за вказаним іпотечним договором, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 3762.

Відповідно до протоколу автоматичного перерозподілу справ між суддями від 27.08.2014 р. зазначену справу було передано судді Лічману Л.Г.

Дослідивши подану позовну заяву, вважаю за необхідне заявити самовідвід по справі посилаючись на наступне.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Оскільки позивачі знаходились у відносинах свояцтва з колишнім суддею Доніним В.Є., якого у звязку з судовою роботою добре знаю, при подальшому розгляді справи під моїм головуванням виникають обставини, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості головуючого, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене та з метою недопущення обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, недовіри суду при розгляді справи та ухваленні рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 23 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід судді Лічмана Л.Г.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання договорів недійсними передати на розгляд іншому судді Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: