Постанова № 40277678, 31.07.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Красний ЛиманСправа № 236/1405/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділення Слов'янської ОДПІ ГУ Мін доходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює директором СТОВ "Калінінське", не маючого на утриманні дітей віком до 16 років, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, с.Дробишево Краснолиманського району Донецької області.

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці у приміщенні Краснолиманського відділення Слов'янської ОДПІ ГУ Мін доходів у Донецькій області 21.07.2014 року о 15 годині 00 хвилин Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Калінінське" (код за ЄДРПОУ 30833265), яке розташоване в с. Дробишево Краснолиманського району Донецької області, по вул. Леніна, 94, було встановлено, що посадова особа ОСОБА_2, директор СТОВ "Калінінське" вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за I кв. 2014 року по строку 12.05.2014 року, фактично надано розрахунок 22.05.2014 року, чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18. ст. 49 та п.п. "б" п. 176.2 Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Статтею 163-4 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Факт несвоєчасного подання посадовою особою директором СТОВ "Калінінське" ОСОБА_2 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за I кв. 2014 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 101/100/05-17-17-11-2 на бланку серії АА № 281481 від 21.07.2014 року, актом № 108/05-17-17-11-2 про порушення строків надання звітів та розрахунків від 21.07.2014 року.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (Державний бюджет м. Красний Лиман, код платежу 21081100, р/р 31117106700063, ОКПО 37894853, МФО 834016, банк ГУ ДКУ в Донецькій області).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р: 31211206700063, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -