Ухвала суду № 40277570, 13.05.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

13.05.2014

Справа № 1-кп/489/311/2014

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 травня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.,

при секретарі - Лейфурі Д.О.,

за участю прокурора - Шульги Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Прокурор заявив суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, мотивуючи тим, що обвинувачений має непогашену та не зняту в законному порядку судимість, підозрюються у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перебуваючи на волі та іншим чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 заявили клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, не повязаний з тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та малолітню дитину на утриманні.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчинені злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, раніше судимий, може переховуватись від суду та вчиняти інші злочини, а отже ці обставини дають суду підстави вважати, що є наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Таким чином, суд вважає, що обрання іншого менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ними своїх процесуальних обовязків та не дасть можливості запобігти вище зазначеним ризикам - переховуванню від суду, вчиненню нових злочинів.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, то суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявлено безпідставно.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 176-178, ст. 183, ст. 193-194, ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 27.05.2014 р. на 15.30 год.

В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, цивільного позивача - ОСОБА_9, обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3

В клопотанні захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - відмовити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів з 13.05.2014 року по 11.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Ю.П. Крутій