Ухвала суду № 40277191, 27.08.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №620/1195/12 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.

Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Матюшенка І.В.

при секретарі Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції неправомірними у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, який постановою від 23.05.2014 року повернув йому виконавчий лист, виданий Богунським районним судом м. Житомира на виконання рішення цього ж суду від 07.04.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я. Зокрема, зазначав, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена 23 травня 2014 року, а направлена на його адресу 11 червня 2014 року та отримана ним 24 червня 2014 року. Оскільки скаргу заявник подав до суду 27.06.2014 року, тому строки звернення до суду з відповідною скаргою він не пропустив. Водночас, посилаючись на те, що якщо суд буде вважати строки пропущеними, просив їх поновити, зважаючи на дату отримання ним постанови державного виконавця.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 липня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду. Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції неправомірними залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги. Зазначає, що копія оскаржуваної постанови була йому направлена лише після спливу десятиденного строку на її оскарження, про що свідчить копія супровідного листа від 10.06.2014 року. Він же отримав копію постанови на поштовому відділенні лише 24.06.2014 року, а звернувся до суду із скаргою 27.06.2014 року у зв»язку з чим вважає, що ним не було пропущено строки звернення до суду.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції неправомірними, суд виходив з того, що отримавши особисто постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа 24.06.2014 року, скаржник звернувся до суду лише 11.07.2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Проте з таким висновком повністю погодитись не можна з огляду на таке.

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що скарга подана до суду 11.07.2014 року, про що свідчить штамп суду про її одержання саме 11.07.2014року вх.№.26702 /а.с.99-107/. Скарга містить підпис ОСОБА_1 та дату - 27.06.2014року.

Проте, ОСОБА_1 долучив до апеляційної скарги копію цієї ж скарги від 27.04.2014року, яка містить штамп Богунського районного суду м. Житомира про одержання скарги 27.06.2014 року вх. № 26702 /а.с.127-136/.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 надав для огляду той екземпляр скарги, який містить „мокрий" штамп суду з відміткою про її одержання 27.06.2014 року вх. № 26702 та пояснив, що він здавав скаргу з доданими до неї матеріалами особисто до Богунського районного суду 27.06.2014 року та попросив працівників проставити дату та вхідний номер на його екземплярі скарги, інший здав до суду.

З огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця саме 27.06.2014 року, а не 11.07.2014 року, а тому його апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду - до скасування.

За таких обставин справу необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги.

Керуючись ст.ст.209,303,307,311,313,315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 липня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді