Ухвала суду № 40276640, 27.08.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/23245/13-ц

Провадження № 6/127/1475/14

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею боргових зобов'язань.

Подання мотивоване тим, що у Ленінському ВДВС Вінницького МУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження за № 41685031 з примусового виконання виконачого документа № 127/23245/13-ц, виданного Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в сумі 21174,58 грн.

27.01.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання рішення суду до 02.02.2014 року. Однак, боржник у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконала. Тому державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, а саме: 27.01.2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження; 23.06.2014 року сформовано інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої за боржником не зареєстровано нерухомого майна; 23.06.2014 року Державною податковою службою України надано відомості про відсутність місця роботи боржника; 13.03.2014 року надійшло повідомлення з УДАІ УМВС України у Вінницькій області про відсутність у ОСОБА_1 автомобілів та 14.04.2014 року надійшло повідомлення з ДП "Інспекції з державного технічного нагляду" про відсутність у ОСОБА_1 сільгосптехніки.

Боржником добровільно рішення суду не виконується, кошти на погашення заборгованості не сплачуються.

Таким чином, державний виконавець вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, у зв'язку з чим він просить тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України до виконання боргових зобов'язань.

В судове засідання представник Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ не з'явився, в поданні просить вирітиши питання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України за його відсутності.

Вивчивши доводи подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини.

Згідно заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2013 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" стягнуто заборгованість за договором № б/н від 03.03.2011 року в розмірі 20964,94 грн. та 209,64 грн. в рахунок відшкодування понесених та документально підтверджених судових витрат (а.с. 33-35).

За вищевказаним судовим рішенням Вінницьким міським судом Вінницької області 09.11.2013 року видано виконачий лист № 127/23245/13-ц (а.с. 47).

Встановлено судом і те, що виконавче провадження за виконавчим листом №127/23245/13-ц, виданого 09.11.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, відкрито старшим державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції 27.01.2014 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 45).

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України від 21.01.1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Відповідно до положень ст. 6 вказаного Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Пункт 18 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

З урахуванням викладеного можна дійти висновку, що вирішення питання про обмеження у виїзді за межі України можливе за поданням державного виконавця у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення, рішення іншого органу (посадової особи), яке полягає у навмисному чи іншому свідомому невиконанні зазначених обов'язків. Факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи це, саме державний виконавець має доказувати ухилення боржника від виконання покладених на неї зобов'язань.

Жодних доказів, які б підтверджували ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов'язаннь, покладених на неї згідно судового рішення, а саме того, що вона, маючи змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, не робить цього без поважних причин, державним виконавцем суду не надано. Як і не надано доказів про розмір заборгованості ОСОБА_1 по виконанню судового рішення.

Стаття 313 ЦК України зазначає, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцятирічного віку, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Зважаючи на те, що державним виконавцем не доведено факту ухилення боржником ОСОБА_1 від виконання своїх боргових зобов'язань, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: