Ухвала суду № 40274788, 27.08.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/3814/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/2750/14

Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В.

Доповідач Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

При секретарі: Кальник А.М.,

За участі: представника позивача Бриль І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 травня 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до приватного підприємства "Нива-В.Ш." та ОСОБА_2 про визнання незаконними прилюдних торгів, оскарження їх результатів і визнання недійсними протоколів їх проведення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 травня 2014 року повернуто позовну заяву публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та ОСОБА_2 про визнання незаконними прилюдних торгів, оскарження їх результатів і визнання недійсними протоколів їх проведення для подання до належного суду.

Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути публічному акціонерному товариству «БМ Банк» судовий збір.

Ухвалу оскаржило ПАТ "БМ Банк", яке в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2014 року ПАТ «БМ Банк» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до приватного підприємства "Нива-В.Ш." та ОСОБА_2 про визнання незаконними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими спорудами, що розташоване в АДРЕСА_1.

Згідно ст. 48 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням

нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , яке було реалізоване на прилюдних торгах, знаходиться на території Автозаводського району м.Кременчука, позивачем вірно обрана підсудність за адресою місцезнаходження нерухомого майна, з приводу реалізації якого виник спір.

Однак, районний не звернувши увагу на це, прийшов до помилкового висновку про повернення позовної заяви,

За таких обставин, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали справи - поверненню до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 травня 2014 року скасувати, матеріали повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ: