Ухвала суду № 40271860, 27.08.2014, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа №618/161/14-ц

Провадження №2/618/110/14

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

27 серпня 2014 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового засідання відповідач по справі ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що нею подано позовну заяву до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання припиненим договору поруки, укладеним 29.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_3.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач у справі ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання нею судових повісток. Вказане клопотання надала через канцелярію суду.

Суд, вивчивши клопотання, зазначає наступне.

Як на підставу для зупинення провадження у справі відповідачем не надано ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не надала належних доказів щодо розгляду справи в порядку цивільного судочинства іншим судом, яке може мати значення при вирішенні справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, то підстави для зупинення провадження відсутні, тому заява відповідача задоволенню не підлягає.

Суд розяснює відповідачу по справі ОСОБА_3, що вона не позбавлена можливості надати докази, а саме ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва про відкриття провадження у вказаній справі, на іншій стадії розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гніздилов Ю.М.