Ухвала суду № 40271346, 26.08.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. Справа № 926/1207/14

За позовом Прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення 8024,70 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Білик В.В.

від відповідача - не з'явився

В засіданні приймав участь прокурор прокуратури м.Чернівці - Марочко Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.08.2014 року за позовною заявою прокурора Садгірського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради про стягнення на його користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), яка мешкає у АДРЕСА_1, 8024,70грн., у т.ч.

7663,67грн. заборгованості з орендної плати;

361,03грн. пені за порушення грошових зобов'язань.

Обгрунтовуючи позовні вимоги у справі, прокурор посилається на договір оренди нерухомого майна №4, укладений між позивачем і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 13 січня 2014 року, згідно з яким, як стверджує позивач, він передав, а відповідач прийняв в орендне користування під кафе-бар нежиле приміщення площею 79,3 кв.м, розташоване в підвалі будинку №3 на вул. Червоноармійська (перейменовано в Героїв Майдану) в м. Чернівці.

У відповідності до умов договору, продовжує прокурор, відповідач зобов'язаний за користування зазначеним приміщенням в період з січня по липень 2014 р. сплатити орендну плату у розмірі 7663,67 грн., виходячи з розрахунку 1555,86 грн. за місяць, як це передбачено п. 2.1 договору та додатком №1 до нього. Однак, з матеріалів Департаменту економіки Чернівецької міської ради, які надійшли до прокуратури, прокурором встановлено, що відповідач за користування спірним у справі приміщенням не розрахувався, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість на вказану вище суму з урахуванням чого прокурором, на підставі п.5.4 договору та відповідно до чинного законодавства, до позовних вимог включено 361,03 грн. пені за порушення відповідачем грошових зобов'язань.

Представник позивача, який прийняв участь в судовому засіданні, призначеному на 26.08.2014 р., підтвердив обґрунтованість позовних вимог прокурора в повному об'ємі, а також надав суду довідку про стан розрахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за орендне користування нею приміщенням згідно з договором оренди в період з січня по липень 2014 р. та лист від 18.08.2014 р. №02/01-17/1217 на адресу відповідача із запрошенням останнього прибути до Департаменту економіки для підписання акту звірки, який відповідачем залишений без реагування.

Представник відповідача в судове засідання для участі в розгляді справи не прибув.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 08.08.2014р. про порушення провадження в даній справі, яку судом надіслано на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (АДРЕСА_1) повернуто суду з відміткою відділення зв'язку : «за зазначеною адресою не проживає».

Адреса відповідача, вказана прокурором у позовній заяві, відповідає адресі (місцю проживання), за якою згідно з Випискою з ЄДРПОУ №209126, доданою прокурором до позовної заяви, зареєстровано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1; будь-яких записів щодо зміни адреси у ЄДРПОУ не зареєстровано.

Зважаючи на дану обставину, а також враховуючи, що участь відповідача у розгляді справи визнана судом обов'язковою, у зв'язку з чим неприбуття представника відповідача в суд та ненадходження від нього витребуваного судом письмового відзиву на позов прокурора, є перешкодою у вирішенні даного господарського спору в цьому судовому засіданні, з метою всебічного повного і об'єктивного дослідження всіх обставин і доказів у справі, з метою надання сторонам рівних можливостей для захисту їх порушених або невизнаних прав і законних інтересів у даній справі, керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1 Відкласти розгляд справи на 11-00 год. 09 вересня 2014 року.

2. Позивачу і відповідачу у повному об'ємі виконати вимоги суду, визначені в п. 3 резолютивної частини ухвали від 08.08.2014 р.

3. Участь у розгляді справи визнати обов'язковою для всіх учасників судового засідання.

Суддя Желік Б.Є.