Ухвала суду № 40269577, 22.08.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" серпня 2014 р. Справа №910/7374/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Самсіна Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2014 р.

у справі № 910/7374/14 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування", м. Київ

про стягнення 10 601,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2014 р. у справі № 910/7374/14 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 10 101 грн. 00 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 740 грн. 83 коп., в іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "ХДІ страхування" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтями 3 і 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри.

У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями).

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю. Оскільки позовними вимогами є стягнення 10 601,00 грн., подаючи апеляційну скаргу відповідач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 913,50 грн. за вимогу майнового характеру.

Однак до апеляційної скарги не додано жодного доказу сплати судового збору.

Крім того, апеляційна скарга підписана ОСОБА_2, який зазначений як юрисконсульт. До апеляційної скарги додана довіреність №609-ЮР від 23.04.2014 р., згідно якою ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси відповідача на строк до 22.07.2014 р. включно.

Таким чином, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів наявності повноважень на підписання апеляційної скарги у ОСОБА_2 на час подання апеляційної скарги (07.08.2014 р.).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.п. 1, 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги через несплату судового збору у встановленому розмірі, не поданням доказів на підтвердження повноважень представника, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "ХДІ страхування" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №910/7374/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала