Рішення № 40268128, 26.08.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10593/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « УкрСиббанк», звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно, на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11255018000 від 20 листопада 2007 року у розмірі 391 858,18 грн., з яких: 373 300 грн. кредитна заборгованість; 12 989,45 грн. заборгованість по процентам; 5 568,73 грн. пеня за прострочення сплати процентів та суму сплаченого судового збору.

До початку судового засідання представник позивача Маркович Ю.В. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у випадку неявки відповідачів проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились, заперечень проти позову не надіслали. 22 серпня 2014 року на адресу суду надійшла телеграма про перенесення розгляду у зв'язку з хворобою ОСОБА_1

Суд визнає повідомлені відповідачем причини неявки неповажними, оскільки доказів щодо перебування останньою на лікарняному до суду не надійшло.

Суд, зі згоди представника позивача, про що заявлено у заяві, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що 20 листопада 2007 року, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (нова назва Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11255018000 (далі Кредитний договір), згідно якого остання отримала кредит в сумі 373 700 грн., який зобов'язалась повернути у повному обсязі не пізніше 19 листопада 2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,9 % річних.

Відповідно Додатку № 1 до Кредитнорго договору, погашення кредиту повинно відбуватись щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно п.1.3.4 Кредитного договору, відбувається з 01 по 10 (включно) число кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані проценти.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З метою забезпечення зобов'язань по Кредитному договору, між Банком та ОСОБА_2 20 листопада 2007 року було укладено Договір поруки № 159307, згідно умов якого, останній зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частина 1 статті 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Право позивача вимагати дострокове повернення кредитних коштів, передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України, якою встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Розділом 6 Кредитного договору передбачено право вимоги дострокового повернення кредитних коштів, у разі порушення позичальником термінів погашення кредиту.

Згідно п. 4.1 Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, ОСОБА_1 сплачує додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахованої такої пені.

В порушенням умов Кредитного договору, ОСОБА_1 з серпня 2012 року не здійснює платежі для погашення суми заборгованості по кредиту, що призвело до простроченої заборгованості, яка станом на 25 червня 2014 року становить 391 858,18 грн., з яких: 373 300 грн. - кредитна заборгованість; 12 989,45 грн. - заборгованість по процентам; 5 568,73 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.

У зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, Банком на адресу відповідачів 29 травня 2014 року направлені вимоги про усунення порушень умов Кредитного договору, які залишені останніми поза увагою.

Ст.554 ЦК України проголошує, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушила зобов'язання перед банком, яке забезпечене порукою поручителя ОСОБА_2, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку кредитну заборгованість.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже підлягають до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача сплачена сума судового збору, у розмірі 3 654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 223, 224-2246 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11255018000 від 20 листопада 2007 року у розмірі 391 858,18 грн., з яких: 373 300 грн. кредитна заборгованість; 12 989,45 грн. заборгованість по процентам; 5 568,73 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Доля В.А.