Ухвала суду № 40266251, 11.08.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20068/14-ц

У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі: Федотовій Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні представником позивача - ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 159 010, 00 грн., що належать ОСОБА_3 та перебувають на депозитному рахунку Печерського районного суду м. Києва.

В попередньому судовому засіданні представники позивача підтримали заяву, просили забезпечити позов.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не обґрунтоване, оскільки представником позивача не надано належних доказів, які б свідчили про перебування на даний час грошових коштів, на які просить накласти арешт представник позивача, на депозитному рахунку Печерського районного суду м. Києва, що унеможливлює об'єктивно вирішити заяву про забезпечення позову.

Таким чином, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди.

У разі усунення умов, що стали підставою для відмови в задоволенні заяви, позивач в подальшому не позбавлений звернутися до суду з аналогічною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Г. Ільєва