Ухвала суду № 40266029, 26.08.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-1179/11

Провадження № 6/520/407/14

УХВАЛА

26.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м.Одеси від 10 листопада 2011 року задоволені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і з відповідачів на користь товариства стягнуто 1552342,7 грн та судові витрати у сумі 1820 грн. Рішення суду набрало чинності. 30 січня 2013року товариство отримало виконавчі листи для примусового виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитом і судових витрат.

11 лютого 2013 року за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовою ухвалою виправлена описка в заочному рішенні суду щодо назви товариства і 3 квітня 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало ухвалу про виправлення описки і правильно оформлені виконавчі листи для примусового виконання судового рішення. У виконавчих листах зазначено строк пред»явлення до виконання один рік.

До виконавчої служби товариство виконавчі листи для примусового виконання надало 09.08.2014 року. Постановою державного виконавця Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 14.08.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску строку пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Товариство звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

До судового засідання ні представник товариства ні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не з»явились, про час та місце слухання справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вивчив надані до заяви документи і вважає, що заява товариства не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для прд»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. У даному випадку суд вважає, що правові підстави для поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання відсутні. Нова редакція ЗУ «Про виконавче провадження» прийнята законодавцем 4.11.2010 року, діє нова редакція закону щодо строків пред»явлення виконавчих документів до виконання з 1.01.2011 року. Ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» визначає, що виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом року. Цей строк встановлюється для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Причини пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання заявник не зазначив, документів, які свідчили про поважність порушення встановлення законом строку не надав.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.