Постанова № 40264836, 21.08.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року Справа № 904/9351/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

представник позивача: Головачов В.В.

представник відповідача: Макарова Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн", м.Дніпропетровськ,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 р. у справі № 904/9351/13

за заявою Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн", м. Дніпропетровськ про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2014р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", м.Київ,

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн", м. Дніпропетровськ,

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 686 169,61 грн.;

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 686 169,61 грн., а саме: 370 489,12 грн. - заборгованості по строковим траншевих кредитах, 279 671,65 грн. - заборгованості по простроченим траншевим кредитах, 18 396,88 грн. - заборгованості по прострочених процентах, 870,55 грн. - заборгованості по пені.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2014р. по справі №904/9351/13 (суддя -Бєлік В.Г.) позов задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" на користь Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" 370 489,12 грн. - заборгованості за строковими траншевими кредитами, 279 671,65 грн. - заборгованості по прострочених траншевих кредитах, 18 396,88 грн. - заборгованості по прострочених процентах, 870,55 грн. - заборгованості по пені, 13 723,39 грн. - судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2014р. вищевказане рішення господарського суду скасовано. Стягнуто з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» на користь Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" 370 489,12 грн. - заборгованості за строковими траншевими кредитами, 279 575,59 грн. - заборгованості по прострочених траншевих кредитах. В частині стягнення пені в сумі 870,55 грн. в задоволенні позову відмовлено. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості по прострочених траншевих кредитах в сумі 96,06 грн., по прострочених процентах у розмірі 16 741,41 грн. та заборгованості по строковим процентам у розмірі 18 396,88 грн. припинено. Стягнуто з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" на користь Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції в сумі 13 001,29 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції в сумі 361,04 грн.

26.05.2014р. Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанія "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2014р. у справі №904/9351/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", м. Київ до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у загальному розмірі 686 169,61 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014р. по справі №904/9351/14 (суддя -Бєлік В.Г.) відмовлено Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн", м. Дніпропетровськ в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2014р. у справі №904/9351/13.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014р. у справі № 904/9351/14, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі, та прийняти нове рішення по заяві про розстрочення виконання рішення суду.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 21.08.2014р. представник відповідача підтримав свою апеляційну скаргу; представник позивача просить ухвалу суду залишити без змін.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанія "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" звернулось до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2014р. у справі №904/9351/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", м. Київ до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у загальному розмірі 686 169,61 грн.

В обґрунтування своєї заяви, відповідач послався на те, що Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанія "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" не має можливості виконати вимоги рішення суду у зв'язку з тяжким матеріальним станом підприємства. Вважає, що одномоментне стягнення з нього всієї суми боргу може призвести до зупинення діяльності підприємства в цілому та підірве можливість здійснення будь-яких розрахунків, в тому числі - з бюджетом та працівниками і до неможливості повернення позивачу кредитних коштів, в подальшому призведе до банкрутства підприємства в цілому.

Згідно зі ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, відповідно до п. 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Також, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд першої інстанції послався на те, що вказані відповідачем обставини не можуть вплинути на виконання рішення або зробити його виконання неможливим, з чим погоджується суд апеляційної інстанції. Слід врахувати, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви про розстрочку, а саме - загроза виникнення заборгованості по заробітній платі, розрахункам з бюджетом та кредиторами, є припущенням, що не може бути підставою для надання розстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2014р. у справі № 904/9351/13.

Посилання апелянта на те, що справу було розглянуто судом у його відсутності, не може бути підставою для зміни чи скасування ухвали суду так як, з заяви відповідача про відкладення розгляду справи (лист №119/14 від 23.06.2014р.) вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а у разі хвороби штатного юриста, відповідач мав можливість скористатись послугами будь - якого фахівця в галузі права для представництва підприємства в судовому засіданні.

Таким чином, підстави для зміни або скасування ухвали суду, передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105,106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн", м.Дніпропетровськ, - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 року по справі №904/9351/13, - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 26.08.2014р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько