Ухвала суду № 40264451, 18.08.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 728/1461/14 Провадження № 22-ц/795/1614/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Пархоменко П. І. Доповідач - Харечко Л. К.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.,суддів:Губар В.С., Позігуна М.І., при секретарі:Мартиновій А.В.,за участю:позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 липня 2014 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів - задоволено частково.

Розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Бахмач Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання дитини - сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, за рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2013 року зменшено до 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 22 січня 2031 року.

Розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Бахмач Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на її утримання, як дружини, за рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2013 року зменшено до 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною віку 3-ох років тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів відмовити, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції були враховані тільки ті обставини, які були зазначені позивачем, та які не відповідають дійсності. Зокрема, що позивач надав суду першої інстанції неправдиву інформацію, що його заробітна платня на даний час становить 1220 грн., оскільки він крім цього доходу має нерегулярний мінливий дохід, а його працевлаштування у своєї матері не є тривалим.

Апелянт зазначає, що суд повинен був критично поставитися до розміру заробітної плати ОСОБА_5, вказаної в трудовому договорі, оскільки вона лише на 2 гривні більша від встановленого законодавством мінімального розміру, а відповідно до ст. 3 ЗУ „Про оплату праці" мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю.

Крім того, ОСОБА_6 не погоджується зі зменшеним розміром аліментів, оскільки місцевий суд значно зменшив розмір аліментів на дитину та дружину.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2013 року з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 07.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття з індексацією відповідно до закону, а також аліменти на її утримання як дружини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 07.10.2013 року і до досягнення сином ОСОБА_8 трирічного віку (а.с.6-8).

Згідно Повідомленням про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця вихідний № 56 від 14.04.2014 вказано, що 14 квітня 2014 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (а.с.9).

Довідкою Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № 1 від 16 червня 2014 року (а.с.11) підтверджується, що ОСОБА_5 18 грудня 2013 року подав заяву про припинення підприємницької діяльності. 15 січня 2014 року платником була подана ліквідаційна податкова декларація платника єдиного податку за 2014 рік, в якій сума доходу за звітний період становить 00 грн. 00 коп. (нуль гривень 00 копійок).

Як вбачається зі змісту трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 07 травня 2014 року ОСОБА_5 прийнятий безстроково на роботу водієм автотранспорту із місячною заробітною платою в розмірі 1220 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті двадцять гривень 00 копійок (а.с.10)).

Згідно відомості на виплату грошей за травень 2014 року підтверджується виплата заробітної плати позивачу та розмір одержаних коштів (а.с.12-13).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, суд першої інстанції виходив з того, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів, змінилось матеріальне становище позивача, оскільки він припинив підприємницьку діяльність і перестав отримувати дохід від неї, працевлаштувався на підставі трудового договору і отримує заробітну плату, яка є меншою від раніше отримуваного доходу.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи і положенням ст.ст. 182, 192 СК України, ст.70 Закону України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено в роз'ясненнях п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи матеріальний стан ОСОБА_5, обставини справи, що мають істотне значення, апеляційний суд вважає, що зменшений розмір аліментів визначений судом першої інстанції, є обґрунтованим, а тому такий висновок суду ґрунтується на законі та відповідає обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач має нерегулярний мінливий дохід та має більший місячний дохід ніж 1220 грн. не підтверджуються матеріалами справи, а апелянтом не було надано жодного доказу на підтвердження тих обставин на які вона посилається.

Доводи апелянта про те, що працевлаштування ОСОБА_5 є не тривалим спростовуються змістом трудового договору.

Зазначені доводи відповідача не можливо визнати такими, що не враховані судом першої інстанції та які свідчать про незаконність оскаржуваного судового рішення.

Переглядаючи законність рішення суду першої інстанції та розглядаючи апеляційну скаргу на підставі вимог ст. 303 ЦПК України не встановлено підстав, передбачених ст. 309 ЦПК України, для ухвалення нового рішення суду.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Судді: