Ухвала суду № 40263809, 06.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2014 р. м. Київ К/9991/41032/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Островича С.Е., Федорова М.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011

у справі № 2а-599/10/1370 Львівського окружного адміністративного суду

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»

до Державної податкової інспекції у Жидачівському районі (ДПІ)

про визнання нечинною першої податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2010 позов задоволено: визнано нечинною першу податкову вимогу від 25.12.2009 № 1/199.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011 постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» просить скасувати постанову апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідач не реалізував процесуальне право надати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі висновків ДПІ у Жидачівському районі, викладених в акті перевірки від 09.08.2007 № 794/23-1/00278801, ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.01.2008 № 0000032320/2/483, яким позивачу донараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 2887730,0 грн., в тому числі: 1705283,00 грн. - основний платіж та 1182447,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Постановою Господарського суду Львівської області від 21.05.2008 у справі № 3/58А у задоволенні позову ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про визнання нечинним цього податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 3/58А (№ 22-а-10305/08) від 04.08.2009 постанову Господарського суду Львівської області від 21.05.2008 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.09.2009 відкрито касаційне провадження за скаргою ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» на судові рішення у справі № 3/58А та зупинено виконання постанови Господарського суду Львівської області від 21.05.2008 до закінчення касаційного провадження.

У зв'язку з несплатою позивачем податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 15.01.2008 № 0000032320/2/483, ДПІ направила на адресу ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» першу податкову вимогу від 25.12.2009 № 1/199 на суму податкового боргу 2891149,44 грн., з яких 1705282,44 грн. - основний платіж та 1185867,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції та пеня.

Відповідно до підпункту 5.2.4. пункту 5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (Закон № 2181-ІІІ) день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Підпунктом 5.3.2. пункту 5.3 цієї статті передбачено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження..

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 ст.6 цього Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги..

Згідно з пунктом «а» підпункту 6.2.3 пункту 6.3 цієї статті перша податкова вимога направляється платнику податків не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Згідно з частиною 5 ст. 254 КАС України (у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 07.07.2010 № 2453-VI) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

У зв'язку набранням 04.08.2008 законної сили постановою Господарського суду Львівської області від 21.05.2008 після залишення її без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2008 сума податкового зобов'язання стала узгодженою, а у позивача виник обов'язок щодо її сплати.

Зупинення виконання судового рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, не має наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення, а відтак не є підставою для звільнення податкового органу від виконання визначеного законом обов'язку щодо вчинення за платника податків, який не сплатив в установлений законом строк узгоджену суму податкового зобов'язання, дій, спрямованих на погашення податкового боргу, передбачених нормами Закону № 2181-ІІІ, зокрема, направлення податкової вимоги.

Апеляційний суд, на відміну від суду першої інстанції, зробив юридично правильний висновок, що дії податкового органу щодо прийняття та надіслання позивачу першої податкової вимоги відповідають вищенаведеним нормам Закону № 2181-ІІІ, оскільки позивач не виконав обов'язок сплати узгоджену суму податкового зобов'язання в установлений підпунктом 5.3.2 пункту 5.3 ст. 5 цього Закону строк.

Та обставина, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2011 судові рішення у справі № 3/58А скасовані, а справу направлено на новий судовий розгляд, не свідчить про неправомірність податкової вимоги, оскільки ДПІ, направляючи податкову вимогу позивачу, діяла в межах повноважень, в порядку та у спосіб, встановлені законом.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновку суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на зазначене, підстави для скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: С.Е. Острович М.О. Федоров