Ухвала суду № 40263772, 27.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Київ К/800/40650/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 у справі за позовом приватного підприємства «Ремтехбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов ,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.07.2014 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не надано належних доказів причин пропуску строку касаційного оскарження.

Скаржнику надано строк для подання до суду відповідних доказів.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 у справі за позовом приватного підприємства «Ремтехбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко