Ухвала суду № 40263670, 20.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Київ В/800/3670/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Кравцова О.В.,

Гончар Л.Я.,

Донця О.Є.,

Конюшка К.В.,

Розваляєвої Т.С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» до Сумської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про скасування рішень, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року у справі № К/800/60138/13, К/800/30376/14.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року рішення суду скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправними дії Сумської митниці Міндоходів, щодо відмови у прийнятті митної декларації № 805130000/2013/000691 від 25 січня 2013 р. Скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 805130000/2013/00014 від 25 січня 2013 р. Стягнено з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Воскресенська 7, код ЄДРПОУ 23636315) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991, рах. № 26001034313200 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код банка 09807750) надмірно сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 55645, 8 грн., ввізного мита у розмірі 278 229 грн. та судові витрати у розмірі 2328, 41 грн.

Додатковою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 р. додатково вирішено питання щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судових витрат.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 р. скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" надмірно сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 55 645, 8 грн., ввізного мита у розмірі 278 229 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: статті 27, пункту першого статті 301 Митного кодексу України, підпункту 5 пункту 9 Розділу VI "Прикінцеві і перехідні положення" Бюджетного кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує на ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2013 року у справі № К/800/36226/13, від 20 березня 2014 року у справі № К/800/29266/13.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підставами для перегляду можуть бути виключно неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 "Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України").

Однак, як вбачається зі змісту поданих судових рішень, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд, та справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» до Сумської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про скасування рішень, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Кравцов О.В. Гончар Л.Я. Донець О.Є. Конюшко К.В. Розваляєва Т.С.