Ухвала суду № 40263454, 05.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ К/800/42250/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, заяву про розстрочення виконання судового рішення по справі № 805/1267/14 задоволено: розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року по справі № 805/1267/14 на 5 років шляхом стягнення в період з 01 червня 2014 року по 01 травня 2019 року щомісячно в розмірі 116 643 грн 02 коп., а в травні 2019 року 116 643 грн 58 коп.

Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, щовиконання рішення частинами не порушує інтереси позивача відносно отримання коштів за рішенням суду, а направлено на захист інстересів боржника, так як негайне виконання рішення може вплинути на фінансове становище підприємства.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов