Ухвала суду № 40262314, 26.08.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. Справа № 902/1490/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників :

від стягувача - Богонос В.А., довіреність № 23 від 17.09.2013р.;

від боржника - не з'явився;

розглянувши заяву державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" інститутуту картоплярства Національної академії аграрних наук України" про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 03.12.2013р. у справі 902/1490/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром"

до: державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 177 460,10 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.12.2013р. задоволено позов ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" та стягнуто на його користь з державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Національної академії аграрних наук України" 168407,61 грн. основного боргу, 9052,49 грн. 3% річних та 1720,50 грн. судового збору.

20.12.2013 р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

14.08.2014р. від ДП "Дослідне господарство "Артеміда" Національної академії аграрних наук України" до суду надійшла заява № 11/08-14 від 11.08.2014 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 03.12.2013 р. у справі № 902/1490/13 до 01.11.2014 р..

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до положень п. 2.1 Статуту підприємство створено з метою організаційно-господарського забезпечення науковим установам Академії умов для проведення фундаментальних та прикладних досліджень в галузі біоенергетики, буряківництва і інших с/г культур, здійснення науково-дослідних робіт, проведення досліджень, випробувань і доопрацювання наукових розробок, їх апробації, проведення виробничої перевірки і впровадження їх у виробництво та іншої сільськогосподарської діяльності. Відповідно до п.2.2.2 Статуту підприємство є державним суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює науково-дослідну, господарську і комерційну діяльність з метою досягнення позитивних економічних результатів та одержання прибутку. Тобто, основним напрямком діяльності підприємства є створення та впровадження високопродуктивних сортів та гібридів цукрових буряків, озимої пшениці, проса, ярих культур та інших. Підприємство, як сільськогосподарське підприємство має сезонний характер роботи та в даний час здійснює весняно-польові роботи, спрямовані на наукову діяльність, що, в свою чергу, потребує значних фінансових вкладень на насіння, паливо, засоби захисту рослин, тощо. Бюджетне фінансування даного виду робіт не проводиться, а підприємство всі вказані вище роботи проводить за рахунок госпрозрахунку. Відповідно довідки відповідача витрати господарства для проведення компанії по збиранню урожаю 2014 року складають 3600000 грн. Дана сума коштів на проведення вищезазначеного виду робіт є значною та необхідною, що в кінцевому рахунку надасть можливість підприємству провести розрахунки з позивачем, а невиконання робіт по збиранню урожаю призведе до неможливості виконання рішення суду. На даний час кошти на рахунку підприємства відсутні, про що свідчить довідка АТ "Укрсиббанк" від 11.08.14 №96, відповідно якої, залишок грошових коштів на рахунку відсутній. При цьому, виконання рішення суду за рахунок іншого майна підприємства є неможливим, оскільки все майно підприємства є державним та на нього розповсюджується дія Закону України "Про мораторій на примусове відчуження державного майна ". Виконання рішення суду до моменту отримання підприємством урожаю та його реалізації є практично неможливим. Також заявник, просить суд прийняти до уваги клопотання Інституту картоплярства НААНУ, якому підпорядкований відповідач, згідно якого, останній також просить суд відстрочити виконання рішення суду до 01.11.14, тобто, до закінчення основних польових робіт та формування цін на с/г продукцію. З урахуванням наведеного боржник просить розстрочити виконання рішення суду наступним чином: до 29.08.2014 р. - 50000,00 грн.; до 30.09.2014 р. - 50000, 00 грн.; до 31.10.2014 р. - 79 180, 60 грн..

Ухвалою суду від 18.08.2014р. розгляду вказаної заяви призначено на 26.082014р..

Представник боржника в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром поштових рекомендованих відправлень господарського суду Вінницької області №938 від 20.08.2014р..З огляду на вказане відсутність представника боржника не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Суд ухвалив про розгляд заяви у відсутність представника боржника .

В судовому засіданні представник стягувача заперечив проти задоволення заяви у зв»язку з її безпідставністю та з огляду на те, що це суперечитиме фінансовим інтересам підприємства.

Боржник не позбавлений права на повторне звернення до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду з урахуванням змісту роз"яснень пленуму Вищого господарського суду України, які містяться у п.7.1 постанови №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" . Ухвалою суду від 07.08.2014р. було відмовлено в задоволенні заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду у даній справі.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду від 03.12.2013 р., заслухавши представника стягувача суд прийшов до переконання у тому, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оплата за договором відповідачем мала бути ще до 31.12.2011 р. З позовом до суду позивач звернувся тільки 28.10.2013 р.

Рішення про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" 168 407,61 гривень основного боргу, 9 052,49 гривень 3% річних та 1 720,50 гривень судового збору, а разом на загальну суму 179 180,60 гривень прийнято судом 03.12.2013 р.

Наказ про його примусове виконання виданий 20.12.2013 р., а пред"явлений до виконання лише через 7 місяців.

17.07.2014 року ВДВС Калинівського РУЮ Вінницької області відкрито виконавче провадження про примусове виконання вказаного рішення, про що винесена постанова.

З огляду на це боржник мав значний час для виконання грошового зобов"язання по договору і рішення суду, але жодних платежів не зробив.

Відповідно до ч.І ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

В п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" наголошено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

В основу судового рішення про надання розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про розстрочку виконання рішення суди повинні врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення

Наведені заявником підстави для розстрочки виконання судового рішення, зокрема, сезонність господарської діяльності, яка потребує значних фінансових витрат, відсутність грошових коштів, не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для розстрочки виконання судового рішення, оскільки вони носять не особливий і надзвичайний характер, а свідчать про негативні явища в поточній діяльності відповідача, яка за приписами статті 42 Господарського кодексу України є самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю. Відтак відсутні підстави вважати збиткову фінансову діяльність відповідача винятковим випадком у розумінні суті статті 121 Господарського кодексу України, що зумовлював би ускладнення чи відсутність можливості виконати судове рішення.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Вищого господарського суду України від 02.04.2014 року по справі № 911/864/13-г.

Із наданого заявником звіту про фінансовий стан за І квартал 2014 рік вбачається, що останній отримував чистий прибуток.

Крім того у підприємства існує дебіторська заборгованість, яка станом на 01.07.2014 р. складає 1 936 тис. грн..

Відповідач (Боржник) стверджує про відсутність грошових коштів на його рахунках в АТ «Укрсиббанк» з наданням довідки № 96 від 11.08.2014 р., при цьому він не надає переліку усіх відкритих ним поточних рахунків у банках та руху коштів за період із винесення рішення по дату подання заяви про розстрочку виконання рішення та про залишок коштів на них.

Суд приходить до висновку про те, що подані докази не підтверджують обставин, передбачених ст. 121 ГПК України, для розстрочки виконання рішення суду.

Наведені заявником обставини та надані документи в якості підстави для розстрочки виконання рішення, на думку суду, є непереконливими, не підтверджують неможливості чи ускладнення виконання рішення суду і даний випадок не може розцінюватись як винятковий.

Крім того, з наведених вище обставин вбачається, що задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду суперечило б матеріальним інтересам стягувача, та не враховувало б ступінь вини боржника у виникненні спору, та значних інфляційних процесів у економіці держави. З цих же підстав суд не приймає до уваги лист-клопотання інституту картопларства за вих №210 від 23.07.2014р..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Національної академії аграрних наук України" про розстрочку виконання рішення суду від 03.12.2013 р. у справі № 902/1490/13 .

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" інститутуту картоплярства Національної академії аграрних наук України" про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 03.12.2013р. у справі 902/1490/13

2. Ухвалу надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ДП "ДГ "Артеміда" ІК НААНУ" (площа Шкільна, буд.7, м.Калинівка, Вінницька область, 22400).