Ухвала суду № 40262015, 21.08.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 6-688/14

(№760/17246/14-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ПАТ «Дельта Банк» - про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.02.2008 року між ВАТ «Інноваційно-Промисловий Банк», правонаступником якого є ПАТ «Інноваційно-Промисловий Банк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 2210, відповідно до якого ОСОБА_1 надав в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 40-2008 від 22.02.2008 р. квартиру АДРЕСА_1.

13.07.2012 року приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки № 2210 від 22.02.2008 р., яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

До відділу примусового відділу виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві направлено виконавчий напис на виконання. 19.07.2013 року ВПВР ГУЮ у м. Києві відкрило виконавче провадження № 33440490.

22.05.2014 року між ПАТ «Іноваційно-Промисловий Банк» та АТ «Дельта Банк» був укладений договір про купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 733.

Відповідно до п. 2.1 з урахуванням положень цього договору та відповідно до них, продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну.

Згідно з п. 2.3 договору права вимоги переходять від продавця до покупця та обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги.

З урахуванням того, що ПАТ «Дельта Банк» став новим стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2210 від 13.07.2012 року виданого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3, заявник просив заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі.

Стягувач, боржник та треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 22 лютого 2008 року між ВАТ «Інноваційно-Промисловий Банк», правонаступником якого є ПАТ «Інноваційно-Промисловий Банк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 2210, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 40-2008 від 22.02.2008 р. квартиру АДРЕСА_1.

13 липня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки № 2210 від 22.02.2008 р., яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

До відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві направлено виконавчий напис на виконання. 19.07.2013 року ВПВР ГУЮ у м. Києві відкрило виконавче провадження № 33440490.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

22 травня 2014 року між ПАТ «Іноваційно-Промисловий Банк» - продавець та АТ «Дельта Банк» - покупець, був укладений договір про купівлі-продажу прав вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 733.

Відповідно до п. 2.1 з урахуванням положень цього договору та відповідно до них, продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну.

Згідно з п. 2.3 договору права вимоги переходять від продавця до покупця та обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги.

У відповідності до п. 7.1 цей договір набирає чинності у момент його підписання сторонами та нотаріально посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання сторонами своїх обов'язків за ним у повному обсязі.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора. У результаті укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобов'язанні, що є предметом розгляду даного спору, стало Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов'язань в межах переданого права вимоги.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання наказу районного суду є його завершальною стадією (ст. 37 Цивільного процесуального кодексу), Закон України «Про виконавче провадження», частина 5 ст. 8 допускає правонаступництво і у виконавчому провадженні.

У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні та вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» - про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2210 від 13.07.2012 року вчиненого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 з ПАТ «Інноваціно-Промисловий Банк» (61003 м. Харків вул. Клочківська, код ЄДРПОУ 20021814) на ПАТ «Дельта Банк» (01133 м. Київ, вул. Щорса, код ЄДРПОУ 34047020).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: