Ухвала суду № 40260626, 25.08.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження №2/522/3667/14

Справа № 522/544/14-ц

У Х В А Л А

про розгляд письмових зауваження щодо неповноти або неправильності записів в журналі судового засідання

25.08.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши зауваження представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК», ОСОБА_2, щодо неповноти або неправильності записів в журналі судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК в особі Одеської філії про визнання недійсним договору оренди (частково), стягнення заборгованості з орендної плати, пені, комунальним платежам, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК до ОСОБА_3 про зобовязання прийняти з оренди частину офісно-адміністративного комплексу та підписати акт прийому-передачі з оренди Об'єкта оренди від 01.11.2013 року.

21.07.2014 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у вищевказаній цивільній справі.

28.07.2014 року представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК», ОСОБА_4, отримала копію повного тексту рішення від 21.07.2014 року на копію технічного запису судового процесу.

20.08.2014 року представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК», ОСОБА_2, звернулася до суду із письмовими зауваженнями щодо неповноти або неправильності записів в журналі судового засідання та просила суд поновити пропущений строк звернення з такими зауваженнями, посилаючись на те, що з матеріалами цивільної справи вона ознайомилася лише 19.08.2014 року.

Суд, розглянувши зауваження щодо журналу судового засідання, дійшов висновку про залишення їх без розгляду та відсутність поважних причини пропуску строку для звернення до суду із зауваженнями на журнал судового засідання, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно ч. 3 ст. 199 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Судом встановлено, що вступну та резолютивну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2014 року по вказаній вище цивільній справі було проголошено 21.07.2014 року в судовому засіданні.

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК», ОСОБА_4, копію повного тексту рішення від 21.07.2014 року та копію технічного запису судових засідань отримала 28.07.2014 року (Том №3 а.с. 49), а з матеріалами цивільної справи ознайомилася 29.07.2014 року (Том №3 а.с. 48).

Таким чином, з 29.07.2014 року представник ПАТ «ВТБ БАНК» мав можливість ознайомитися з журналами судових засідань від 09.07.2014 та від 21.07.2014 року, однак із зауваженнями на них звернувся лише 20.08.2014 року (інший представник ОСОБА_2В.), посилаючись на те, що з матеріалами справи ознайомився лише 19.08.2014 року.

Те, що представники ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» знайомилися з матеріалами справи у різні дні, не дає підстав для поновлення пропущеного строку для звернення із зауваженнями на журнал судового засідання.

На підставі ст. ст. 199, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зауваження представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК», ОСОБА_2, щодо неправильності та неповноти запису журналу судового засідання - залишити без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С.Турецький

25.08.2014